Канал
Определение КС РФ от 28.03.2017 № 550-О · И 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 28.03.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-03-28-550-o/
Определение КС РФ от 28.03.2017 № 550-О

И 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 28.03.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.03.2017 № 550-О «и 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Устименко Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав главами 48 и 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Устименко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации осужденный за совершение преступлений гражданин А.А.Устименко просит признать не соответствующими статьям 21, 45, 46, 50 (часть 2), 52, 118 и 126 Конституции Российской Федерации главу 481 «Производство в суде надзорной инстанции» и главу 49 «Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» УПК Российской Федерации, которые, по его мнению, исключают исправление судебной ошибки при очевидности постановления приговора на основе предположений, показаний исключительно заинтересованных лиц и без устранения противоречий.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемые заявителем положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие производство в суде надзорной инстанции (глава 481) и возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (глава 49), направлены на защиту прав участников уголовного судопроизводства и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.#❝

Как следует из жалобы, в обоснование их неконституционности А.А.Устименко ссылается на то, что при производстве по его уголовному делу не установлена истина и потому постановлен незаконный, необоснованный и несправедливый приговор, а неоднократные обращения в прокуратуру и суд не принесли желаемого для него результата – исправления допущенной судебной ошибки. Тем самым заявитель выражает несогласие с правоприменительными решениями по его уголовному делу и прямо просит Конституционный Суд Российской Федерации инициировать их пересмотр, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Устименко Андрея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 550-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →