Канал
Определение КС РФ от 28.03.2017 № 585-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дадокина Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 5 Федерального закона «О… · редакция от 28.03.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-03-28-585-o/
Определение КС РФ от 28.03.2017 № 585-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дадокина Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 5 Федерального закона «О…

Редакция от 28.03.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.03.2017 № 585-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дадокина Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дадокина Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»

город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Дадокина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решениями суда общей юрисдикции, оставленными без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданину А.А.Дадокину было отказано в удовлетворении исковых требований к кредитным организациям (банкам) о признании заключенных им с ответчиками договоров банковского счета с использованием электронных средств платежа (банковских кредитных карт) недействительными и о взыскании компенсации морального вреда.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.Дадокин оспаривает конституционность примененного в деле с его#

участием пункта 2 части первой статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности», относящего к числу банковских операций размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.#

Нарушение своих прав, гарантированных статьями 1 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 51 (часть 1) и 71 (пункт «ж») Конституции Российской Федерации, заявитель усматривает в том, что данное законоположение позволяет банкам в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, в том числе Конституции Российской Федерации, совершать не предусмотренные Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» банковские операции.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Положение пункта 2 части первой статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», рассматриваемое в системной взаимосвязи с частью второй статьи 1 того же Федерального закона, содержащей определение понятия банка, направлено на конкретизацию правового статуса банка как разновидности кредитной организации, наделенной исключительным правом осуществлять банковские операции, в том числе операцию по размещению привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, а потому не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дадокина Андрея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 585-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →