Определение КС РФ от 28.03.2017 № 620-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ободовской Натальи Станиславовны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 72 Семейного кодекса Ро… · редакция от 28.03.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-03-28-620-o/

Определение КС РФ от 28.03.2017 № 620-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ободовской Натальи Станиславовны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 72 Семейного кодекса Ро…

Редакция от 28.03.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.03.2017 № 620-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ободовской Натальи Станиславовны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 72 Семейного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 72 СК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ободовской Натальи Станиславовны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 72 Семейного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.С.Ободовской к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданке Н.С.Ободовской было отказано в восстановлении ее в родительских правах в отношении ее достигших десятилетнего возраста детей, поскольку они против этого возражали.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.С.Ободовская оспаривает конституционность примененного в ее деле абзаца второго пункта 4 статьи 72 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому восстановление в родительских правах в#❝

отношении ребенка, достигшего возраста десяти лет, возможно только с его согласия.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 1 (часть 1) 2, 7, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 20 (часть 1), 35 (часть 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 54 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 25 Всеобщей декларации прав человека, поскольку при решении вопроса о восстановлении в родительских правах оно связывает суд мнением несовершеннолетнего ребенка и не позволяет учесть всех обстоятельств конкретного дела.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1). Конкретизируя названное конституционное положение, федеральный законодатель закрепил в Семейном кодексе Российской Федерации в числе принципов регулирования семейных отношений обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних (пункт 3 статьи 1).#❝

Абзац второй пункта 4 статьи 72 Семейного кодекса Российской Федерации, допускающий восстановление в родительских правах в отношении ребенка, достигшего возраста десяти лет, только с его согласия, направлен на реализацию названного принципа регулирования семейных отношений и, таким образом, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ободовской Натальи Станиславовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 620-О#❝

О каких нормах

п. 4 ст. 72 СК РФ

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Асташина Ивана Игоревича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и част — Определение КС РФ от 28.03.2017 № 599-О
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 28.03.2017 № 13-ПРП
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барило Марины Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьей 319 Трудового кодекса Росси — Определение КС РФ от 28.03.2017 № 480-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Масло Руслана Владиславовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 256 Труд — Определение КС РФ от 28.03.2017 № 479-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Омского городского Совета на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 32 Градостроительного — Определение КС РФ от 04.04.2017 № 593-О
По запросу Андроповского районного суда Ставропольского края о проверке конституционности положений пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых — Определение КС РФ от 04.04.2017 № 696-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дементьева Александра Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 836 Гражд — Определение КС РФ от 04.04.2017 № 697-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова Владимира Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи — Определение КС РФ от 04.04.2017 № 698-О

Все документы: КС РФ →

О каких нормах

Похожие судебные акты

Документы того же органа рядом по дате