Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Масалимовой Розы Ахметшиновны на нарушение конституционных прав ее подопечных статьей 4 Закона Российской Федерации «О прива…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.А.Масалимова, действующая в интересах своих подопечных, оспаривает конституционность примененной в деле с их участием статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации#❝

жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения; собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.#❝

По мнению заявительницы, данная норма противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет приобрести в собственность в порядке приватизации жилое помещение, права на которое не оформлены надлежащим образом в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», лишает граждан права на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище и улучшения использования и сохранности жилищного фонда, а также возможности эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимого имущества, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилым помещением, в том числе участвуя в обороте недвижимости.#❝

Кроме того, Р.А.Масалимова просит признать противоречащим статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации определение суда общей юрисдикции о возвращении искового заявления о признании права собственности Д.Л.Султанова и Э.Л.Султановой на жилое помещение в порядке приватизации.#❝

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в Конституционный Суд Российской Федерации в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.#❝

Применение оспариваемого законоположения судом в деле с участием подопечных заявительницы подтверждено решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2015 года, которое не обжаловалось и вступило в законную силу 7 мая 2015 года. Представленные в Конституционный Суд Российской Федерации определение о возвращении искового заявления и постановления вышестоящих судов, принятые по апелляционной и кассационным жалобам на данное определение, не свидетельствуют о применении оспариваемых норм в конкретном деле с участием Д.Л.Султанова и Э.Л.Султановой. Жалоба же была направлена Р.А.Масалимовой в Конституционный Суд Российской Федерации 27 января 2017 года.#❝

Таким образом, с момента рассмотрения в суде дела с участием подопечных заявительницы, в котором было применено оспариваемое законоположение, прошло более года.#❝

Кроме того, разрешение поставленного в обращении вопроса о признании не соответствующим Конституции Российской Федерации определения суда общей юрисдикции к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 640-О#❝