Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Косырева Александра Ивановича и Косырева Ивана Александровича на нарушение их конституционных прав пунктом 10 постановления Пр…
Определение КС РФ от 28.03.2017 № 645-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Косырева Александра Ивановича и Косырева Ивана Александровича на нарушение их конституционных прав пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пунктом 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Косырева Александра Ивановича и Косырева Ивана Александровича на нарушение их конституционных прав пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пунктом 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий
город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.И.Косырева и И.А.Косырева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане А.И.Косырев и И.А.Косырев просят признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 7, 8, 9 (часть 2), 10, 15 (части 1, 2 и 4), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35, 36, 45, 46, 55 (части 1 и 3), 71#❝
(пункты «в», «о»), 76 (часть 1), 105 (часть 1), 114 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3), примененные в деле с их участием следующие нормативные положения:#❝
пункт 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (утратило силу с 27 января 2003 года в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2002 года № 912), согласно которому владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству;#❝
пункт 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года № 708 и также утратило силу с 27 января 2003 года в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2002 года № 912), согласно которому владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев); имущественные и земельные доли (паи) передаются по наследству в соответствии с действующим законодательством.#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций,#❝
были удовлетворены исковые требования акционерного общества к А.И.Косыреву и И.А.Косыреву о признании права общей долевой собственности на земельный участок отсутствующим и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.#❝
По мнению заявителей, данные законоположения по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, служат основанием для ограничения правомочий собственников земельных паев; обязывают собственника распорядиться его земельным паем; исключают возможность оставления земельных паев в собственности членов реорганизованных совхозов и возможность наследования земельных паев, а также допускают возможность их произвольного истолкования и применения.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые нормы пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пункта 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, учитывавшие целевой характер использования земель сельскохозяйственного назначения, определяя правомочия владельца пая по его использованию, в том числе путем передачи пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество, были направлены на обеспечение эффективного использования земли в сельскохозяйственных целях и соблюдение баланса частных и публичных интересов в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения.#❝
Как следует из представленных материалов, удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что бывшие члены трудового коллектива совхоза «Всеволожский», в том числе гражданка Н., у наследника которой#❝
заявителями были приобретены доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, добровольно распорядились своим правом собственности на имущественный и земельный пай, внеся их в качестве взноса во вновь создаваемое общество, что подтверждается протоколом собрания уполномоченных трудового коллектива совхоза и учредительным договором общества.#❝
Следовательно, нет оснований полагать, что пункт 10 постановления Правительства Российской Федерации «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пункт 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий нарушили конституционные права заявителей в указанном ими аспекте.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Косырева Александра Ивановича и Косырева Ивана Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Асташина Ивана Игоревича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и част — Определение КС РФ от 28.03.2017 № 599-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 28.03.2017 № 13-ПРП
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барило Марины Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьей 319 Трудового кодекса Росси — Определение КС РФ от 28.03.2017 № 480-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Масло Руслана Владиславовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 256 Труд — Определение КС РФ от 28.03.2017 № 479-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Омского городского Совета на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 32 Градостроительного — Определение КС РФ от 04.04.2017 № 593-О
- По запросу Андроповского районного суда Ставропольского края о проверке конституционности положений пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых — Определение КС РФ от 04.04.2017 № 696-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дементьева Александра Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 836 Гражд — Определение КС РФ от 04.04.2017 № 697-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова Владимира Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи — Определение КС РФ от 04.04.2017 № 698-О