Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Губченко Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 3 и 31 Правил предоставления единовременной с…
Определение КС РФ от 28.03.2017 № 646-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Губченко Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 3 и 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Губченко Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 3 и 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А.Губченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину С.А.Губченко было отказано в удовлетворении требований о незамедлительном предоставлении ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Как указали суды, истец вправе получить данную выплату лишь в порядке очередности, так как реализация прав одного лица не может осуществляться за счет нарушения прав иных лиц.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.А.Губченко оспаривает конституционность пунктов 3 и 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223), предусматривающих, что единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения предоставляется в порядке и на условиях, которые установлены для граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятым в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной выплаты, а также что данная выплата предоставляется в порядке очередности принятия сотрудников на соответствующий учет.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 7 и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку лишают сотрудников органов внутренних дел, выполнивших свои обязательства по контракту перед государством, на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения непосредственно при увольнении со службы, когда с ними производится расчет по всем видам довольствия.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые заявителем положения, устанавливающие дополнительные гарантии в жилищной сфере для определенной категории граждан и условия их применения, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте, поскольку реализация права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в порядке очередности – с учетом финансовых возможностей государства и времени принятия граждан на#❝
Совершенствование же существующего правового регулирования в сфере предоставления жилищных гарантий, которое осуществляется с учетом финансовых возможностей государства, относится к исключительной компетенции законодателя и Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Губченко Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
К документу
Судебная практика 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хавротина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 31 Правил предоставления единов — Определение КС РФ от 24.12.2020 № 2918-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Асташина Ивана Игоревича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и част — Определение КС РФ от 28.03.2017 № 599-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 28.03.2017 № 13-ПРП
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барило Марины Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьей 319 Трудового кодекса Росси — Определение КС РФ от 28.03.2017 № 480-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Масло Руслана Владиславовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 256 Труд — Определение КС РФ от 28.03.2017 № 479-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Омского городского Совета на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 32 Градостроительного — Определение КС РФ от 04.04.2017 № 593-О
- По запросу Андроповского районного суда Ставропольского края о проверке конституционности положений пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых — Определение КС РФ от 04.04.2017 № 696-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дементьева Александра Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 836 Гражд — Определение КС РФ от 04.04.2017 № 697-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова Владимира Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи — Определение КС РФ от 04.04.2017 № 698-О