Канал
Определение КС РФ от 28.03.2017 № 666-О-Р · Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Астахова Павла Васильевича о разъяснении определений Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 го… · редакция от 28.03.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-03-28-666-o-r/
Определение КС РФ от 28.03.2017 № 666-О-Р

Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Астахова Павла Васильевича о разъяснении определений Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 го…

Редакция от 28.03.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.03.2017 № 666-О-Р «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Астахова Павла Васильевича о разъяснении определений Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 2032-О и от 20 декабря 2016 года № 2790-О-Р»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Астахова Павла Васильевича о разъяснении определений Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 2032-О и от 20 декабря 2016 года № 2790-О-Р

город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина П.В.Астахова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Конституционный Суд Российской Федерации определениями от 29 сентября 2016 года № 2032-О и от 20 декабря 2016 года № 2790-О-Р отказал в принятии к рассмотрению жалобы и ходатайства гражданина П.В.Астахова, поскольку его жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым, а поставленный в#❝

ходатайстве вопрос не требовал истолкования решения Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

В своем ходатайстве заявитель просит разъяснить данные определения, воспроизводя доводы обращений, по которым были приняты эти решения Конституционного Суда Российской Федерации, указывая на неправильность изложения в них предмета и доводов своих обращений, а также неопределенность оснований для их вынесения.#❝

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение решения Конституционного Суда Российской Федерации дается только в пределах содержания этого решения по предмету, относящемуся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, и не должно являться простым его воспроизведением; ходатайство о даче разъяснения решения Конституционного Суда Российской Федерации не может быть принято к рассмотрению, если поставленные в нем вопросы не требуют истолкования решения.#❝

Определения от 29 сентября 2016 года № 2032-О и от 20 декабря 2016 года № 2790-О-Р касались только проверки соответствия поданных жалобы и ходатайства требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и неясностей не содержат. В каком-либо дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, не нуждаются.#❝

Ходатайствуя о разъяснении данных определений, П.В.Астахов выражает несогласие с их содержанием, между тем в соответствии с частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Астахова Павла Васильевича о разъяснении определений Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 2032-О и от 20 декабря 2016 года № 2790-О-Р.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 666-О-Р#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →