Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григина Николая Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 14 и 35 Федерального закона «О стандартизации…

Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2017 года Н.В.Григину#❝

было отказано в принятии заявления об оспаривании Федерального закона «О стандартизации в Российской Федерации».#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, как не предусматривающие отраслевые стандарты в перечне видов документов по стандартизации, ограничивают свободу развития и экономической деятельности профессиональных сообществ и снижают уровень обороноспособности государства, что противоречит статьям 7 (часть 1), 8 (часть 1), 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным судом в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан. Несоблюдение данных условий в силу пункта 2 статьи 43 названного Федерального конституционного закона является основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению.#❝

Определением Верховного Суда Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление Н.В.Григина не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, и на этом основании ему отказано в принятии данного заявления. Указанное постановление суда не может рассматриваться как применение оспариваемых законоположений в конкретном деле заявителя, поскольку по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» конкретным делом является то дело, в котором судом разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические#❝

обстоятельства. Иные материалы, соответствующие данным предписаниям, заявителем не представлены.#❝

Таким образом, поскольку оспариваемое законоположение не было применено судом в конкретном деле заявителя, данная жалоба указанным требованиям не отвечает и не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 680-О#❝