Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Узенова Богдана Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 28 Федерального закона от 27 декабря 2009…
Определение КС РФ от 28.03.2017 № 685-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Узенова Богдана Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 28 Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 374-ФЗ»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Узенова Богдана Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 28 Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 374-ФЗ
город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Б.М.Узенова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Б.М.Узенов оспаривает конституционность части 4 статьи 28 Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 374-ФЗ «О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 253 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона «О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности,#❝
связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», в соответствии с которой положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие уплату физическими лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы, государственной пошлины за выдачу копий документов из дела, не применяются с 1 января 2013 года.#❝
Как следует из представленных материалов, Хабаровский краевой суд письмами уведомил заявителя о возможности снять копии документов из его уголовного дела через адвоката, родственников или иное доверенное лицо.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение лишает лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы и не имеющее достаточных денежных средств для оплаты услуг представителя, возможности получения копий документов из дела, что противоречит статьям 24 (часть 2), 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 50 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде; при этом к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя. Между тем заявителем не представлена копия вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, которая бы свидетельствовала о применении в его деле оспариваемого законоположения и завершении рассмотрения в суде дела с его участием.#❝
Что же касается оспариваемой части 4 статьи 28 Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 374-ФЗ, то, отменяя необходимость уплаты физическими лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы, государственной пошлины за выдачу копий документов из дела, она направлена на защиту конституционных прав указанной категории лиц, а не на их ограничение и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Узенова Богдана Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Налогового кодекса Российской Федерации, а также положением части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1130-О
- О порядке выдачи копий документов — Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 № 155
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Асташина Ивана Игоревича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и част — Определение КС РФ от 28.03.2017 № 599-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 28.03.2017 № 13-ПРП
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барило Марины Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьей 319 Трудового кодекса Росси — Определение КС РФ от 28.03.2017 № 480-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Масло Руслана Владиславовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 256 Труд — Определение КС РФ от 28.03.2017 № 479-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Омского городского Совета на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 32 Градостроительного — Определение КС РФ от 04.04.2017 № 593-О
- По запросу Андроповского районного суда Ставропольского края о проверке конституционности положений пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых — Определение КС РФ от 04.04.2017 № 696-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дементьева Александра Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 836 Гражд — Определение КС РФ от 04.04.2017 № 697-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова Владимира Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи — Определение КС РФ от 04.04.2017 № 698-О