Определение КС РФ от 28.03.2017 № 692-О-Р · Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Изофенко Руслана Николаевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 г… · редакция от 28.03.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-03-28-692-o-r/

Определение КС РФ от 28.03.2017 № 692-О-Р

Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Изофенко Руслана Николаевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 г…

Редакция от 28.03.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.03.2017 № 692-О-Р «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Изофенко Руслана Николаевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года № 2677-О»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Изофенко Руслана Николаевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года № 2677-О

город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина Р.Н.Изофенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20 декабря 2016 года № 2677-О рассмотрел вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Н.Изофенко на нарушение его конституционных прав положениями статей 41, 208 и 217 Налогового кодекса Российской Федерации.#❝

В своем ходатайстве заявитель просит разъяснить данное Определение, пояснив, кто, когда именно и на основании чего должен#❝

определять факт возникновения экономической выгоды при получении неустойки и штрафа, выплачиваемых в соответствии с гражданским законодательством.#❝

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение решения Конституционного Суда Российской Федерации дается только в пределах содержания этого решения по предмету, относящемуся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, и не должно являться простым его воспроизведением; ходатайство о даче разъяснения решения Конституционного Суда Российской Федерации не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют истолкования решения.#❝

В Определении от 20 декабря 2016 года № 2677-О Конституционный Суд Российской Федерации разрешал только вопрос о возможности принятия жалобы заявителя к рассмотрению, оснований к чему не нашел. При этом Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что оспариваемое нормативное регулирование позволяет на практике применительно к фактическим обстоятельствам конкретного дела определить, возникает ли у налогоплательщика при получении неустойки и штрафа, выплачиваемых в соответствии с действующим гражданским законодательством, экономическая выгода или нет.#❝

Таким образом, поставленный Р.Н.Изофенко в его ходатайстве вопрос не требует истолкования Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года № 2677-О, а фактически сводится к несогласию с принятым Конституционным Судом Российской Федерации решением.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Изофенко Руслана Николаевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года № 2677-О.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 692-О-Р#❝

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Асташина Ивана Игоревича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и част — Определение КС РФ от 28.03.2017 № 599-О
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 28.03.2017 № 13-ПРП
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барило Марины Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьей 319 Трудового кодекса Росси — Определение КС РФ от 28.03.2017 № 480-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Масло Руслана Владиславовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 256 Труд — Определение КС РФ от 28.03.2017 № 479-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Омского городского Совета на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 32 Градостроительного — Определение КС РФ от 04.04.2017 № 593-О
По запросу Андроповского районного суда Ставропольского края о проверке конституционности положений пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых — Определение КС РФ от 04.04.2017 № 696-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дементьева Александра Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 836 Гражд — Определение КС РФ от 04.04.2017 № 697-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова Владимира Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи — Определение КС РФ от 04.04.2017 № 698-О

Все документы: КС РФ →