об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чугунова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части второй статьи 21 Федерального конститу…

Как следует из представленных материалов, Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 25 февраля 2016 года № 281-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы В.М.Чугунова на нарушение его конституционных прав главой 51 УПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, так как вопрос, поставленный заявителем, уже рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации по его же обращению. При принятии указанного Определения Конституционный Суд Российской Федерации руководствовался в том числе пунктом 5 параграфа 23 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которому в случае повторного обращения того же заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации по вопросу, по которому ранее было вынесено определение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, принимается определение о прекращении переписки с указанным заявителем.#

По мнению заявителя, оспариваемая норма неправомерно предоставляет Конституционному Суду Российской Федерации полномочие принимать собственный Регламент, чем нарушает принцип разделения властей и создает несоразмерные ограничения прав граждан, а потому противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 10, 18 (части 2 и 3), 45 (часть 1) и 55 (части 2 и 3).#

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установленный статьей 10 Конституции Российской#

Федерации принцип разделения единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно – их взаимодействие (Постановление от 18 января 1996 года № 2-П; определения от 7 октября 2005 года № 341-О и от 19 мая 2009 года № 598-О-О).#

Для реализации указанного принципа Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» относит к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации разрешение специального вопроса, не относящегося к его юрисдикционным полномочиям, – принятие собственного Регламента (статья 3).#

Оспариваемая норма определяет порядок реализации указанного полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которым принятие названного Регламента, а также внесение в него изменений и дополнений осуществляется в заседании Конституционного Суда Российской Федерации. Такое регулирование не создает несоразмерных ограничений, равно как и не накладывает на граждан каких-либо обязанностей, и само по себе не может нарушать какие-либо конституционные права заявителя.#

Кроме того, в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты. Их особенности определены, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и#

федеральными законами. К числу таких законов относится и Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» (определения от 22 декабря 2015 года № 2844-О, от 26 мая 2016 года № 937-О, от 23 июня 2016 года № 1187-О, от 19 июля 2016 года № 1464-О, от 29 сентября 2016 года № 1895-О и др.).#

В силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит. Пункт 5 параграфа 23 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации определяет порядок прекращения переписки с заявителем в случае направления им повторного обращения по вопросу, по которому уже принято постановление или определение Конституционного Суда Российской Федерации, и тем самым обеспечивает реализацию положений части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» (определения от 23 декабря 2014 года № 2884-О, от 25 февраля 2016 года № 243-О, от 20 декабря 2016 года № 2799-О и др.).#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 695-О#