Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «ЛИМБ» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 17 и 18 Федерального закона «О третейских судах в Рос…
Определение КС РФ от 28.03.2017 № 706-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «ЛИМБ» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 17 и 18 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «ЛИМБ» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 17 и 18 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы АО «ЛИМБ» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации АО «ЛИМБ» оспаривает конституционность статей 17 и 18 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», устанавливающих компетенцию третейского суда и принципы третейского разбирательства соответственно.#❝
Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражным судом кассационной инстанции, было удовлетворено заявление юридического лица о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского#❝
суда о взыскании с АО «ЛИМБ» неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору и расходов по оплате третейского сбора.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые взаимосвязанные законоположения противоречат статьям 8 (часть 1), 34 (часть 1) и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют третейским судам рассматривать споры, возникающие из исполнения договоров, правовая природа которых аналогична правовой природе государственных контрактов, заключаемых в соответствии с положениями Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Нарушение своих конституционных прав оспариваемыми законоположениями заявитель усматривает также в том, что такие решения третейских судов являются основаниями для направления взыскателями в арбитражные суды заявлений о выдаче исполнительных листов на их принудительное исполнение, удовлетворяя которые, суды ссылаются на отсутствие в заключенном сторонами договоре указания на его правовую природу как государственного контракта и на отсутствие заявления стороны спора о неарбитрабельности переданного на рассмотрение третейского суда спора.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно пункту 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия.#❝
В соответствии с частью 7 статьи 52 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» со дня вступления в силу данного Федерального закона (1 сентября 2016 года) нормы Федерального закона «О третейских судах в Российской#❝
Федерации» не применяются, за исключением арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».#❝
Из представленных заявителем материалов следует, что третейское разбирательство с его участием было завершено до дня вступления в силу Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Хохтиф Девелопмент Руссланд» на нарушение конституционных прав и свобод пол — Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2678-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Асташина Ивана Игоревича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и част — Определение КС РФ от 28.03.2017 № 599-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 28.03.2017 № 13-ПРП
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барило Марины Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьей 319 Трудового кодекса Росси — Определение КС РФ от 28.03.2017 № 480-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Масло Руслана Владиславовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 256 Труд — Определение КС РФ от 28.03.2017 № 479-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Омского городского Совета на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 32 Градостроительного — Определение КС РФ от 04.04.2017 № 593-О
- По запросу Андроповского районного суда Ставропольского края о проверке конституционности положений пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых — Определение КС РФ от 04.04.2017 № 696-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дементьева Александра Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 836 Гражд — Определение КС РФ от 04.04.2017 № 697-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова Владимира Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи — Определение КС РФ от 04.04.2017 № 698-О