об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соколова Алексея Викторовича на нарушение его конституционных прав положением части 1 статьи 58 Федерального закона «О госу…
Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1276-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соколова Алексея Викторовича на нарушение его конституционных прав положением части 1 статьи 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соколова Алексея Викторовича на нарушение его конституционных прав положением части 1 статьи 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 27 июня 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Соколова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В.Соколов, уволенный с государственной гражданской службы по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (однократное грубое нарушение государственным гражданским служащим, замещающим должность государственной гражданской службы категории «руководители», своих должностных обязанностей, повлекшее за собой причинение вреда государственному органу и (или) нарушение законодательства Российской Федерации), оспаривает#❝
конституционность положения части 1 статьи 58 названного Федерального закона, согласно которому до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от государственного гражданского служащего объяснение в письменной форме.#❝
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 2 и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет привлекать государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности без ознакомления с результатом служебной проверки, без получения объяснений по итогам служебной проверки и без принятия во внимание заявлений, ходатайств и объяснений государственного гражданского служащего, данных в порядке пункта 8 части 1 статьи 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В.Соколовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусматривает рад гарантий, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием наложения дисциплинарного взыскания, обязывает представителя нанимателя до применения к государственному гражданскому служащему дисциплинарного взыскания получить его объяснение (часть 1), что имеет целью предоставление государственному гражданскому служащему возможности изложить свою позицию относительно вменяемого ему дисциплинарного проступка.#❝
Кроме того, независимо от предоставления объяснений в порядке части 1 статьи 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» государственный гражданский служащий в период проведения служебной проверки имеет право давать устные или письменные#❝
объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы (пункт 1 части 8 статьи 59 данного Федерального закона), что, вопреки утверждению заявителя, позволяет государственному гражданскому служащему пользоваться своими правами и представлять доказательства в обоснование своей позиции в течение всего срока проведения в отношении него служебной проверки, а по ее окончании ознакомиться с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки (пункт 3 части 8 статьи 59 названного Федерального закона).#❝
Таким образом, оспариваемая норма части 1 статьи 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в системной связи с другими положениями данного Федерального закона направлена на предотвращение необоснованного привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности и не может расцениваться как нарушающая права государственных гражданских служащих.#❝
Закрепление же обязанности представителя нанимателя истребовать у государственного гражданского служащего объяснение только после окончания служебной проверки связано с внесением изменений в действующее законодательство и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Джалилова Олега Атхамовича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 33 и пунктом 6 ч — Определение КС РФ от 25.01.2018 № 150-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крыцина Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 33, пунктом 6 ча — Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2874-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.