Канал
Определение КС РФ от 26.10.2017 № 2404-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Молоткова Андрея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 3 Федерального закона «О внесении изменений и до… · редакция от 26.10.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-10-26-2404-o/
Определение КС РФ от 26.10.2017 № 2404-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Молоткова Андрея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 3 Федерального закона «О внесении изменений и до…

Редакция от 26.10.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.10.2017 № 2404-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Молоткова Андрея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 3 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» и статьей 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 9 129-ФЗ (01.01.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

129-ФЗст. 9 129-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Молоткова Андрея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 3 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» и статьей 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

город Санкт-Петербург 26 октября 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Е.Молоткова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении требований гражданина А.Е.Молоткова к налоговому органу о признании незаконными действий по внесению записи о прекращении его статуса индивидуального предпринимателя. Суд установил, что в апреле 2004 года А.Е.Молотков, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя в 1998 году, направил в налоговый орган нотариально#

заверенные копии паспорта гражданина Российской Федерации, свидетельства о рождении и свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, а в декабре 2015 года в ответ на свое заявление получил выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, из которой следовало, что еще в мае 2005 года он утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя на основании статьи 3 Федерального закона от 23 июня 2003 года № 76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц».#

Отказывая в удовлетворении требований А.Е.Молоткова, суд исходил, в частности, из того, что заявитель не исполнил обязанность по представлению заявления о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о нем как индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года, по установленной форме, а потому регистрация его в качестве индивидуального предпринимателя утратила силу правомерно.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Е.Молотков оспаривает конституционность статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» и статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».#

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 34, 35, 53 и 71 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они лишают статуса индивидуального предпринимателя граждан, представивших в регистрирующий орган в установленном порядке обязательные документы, перечисленные в статье 3 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц», но не получивших от данного органа ни уведомления о#

принятии или об отказе в принятии этих документов, ни уведомления о лишении статуса индивидуального предпринимателя.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Статья 3 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» определяет перечень документов, которые физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу данного Федерального закона (т.е. до 25 июня 2003 года), обязано до 1 января 2005 года представить в регистрирующий орган по месту своего жительства, устанавливает, что представление данных документов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также что в случае неисполнения физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу данного Федерального закона, предусмотренной названной статьей обязанности государственная регистрация данного лица в качестве индивидуального предпринимателя с 1 января 2005 года утрачивает силу.#

Оспариваемые законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи с иными положениями указанных нормативных актов, направлены в том числе на создание единой системы государственной регистрации индивидуальных предпринимателей, обеспечение надлежащего учета лиц, ранее зарегистрированных в таком качестве, и не нарушают конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, в частности того, были ли представлены А.Е.Молотковым, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя до 1 января 2004 года, в установленном#

порядке в регистрирующий орган все необходимые документы для сохранения статуса индивидуального предпринимателя после 1 января 2005 года, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Молоткова Андрея Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2404-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →