об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Асланова Аркадия Гамбаровича на нарушение его конституционных прав абзацем пятым статьи 4 Федерального закона «Об обязатель…
Определение КС РФ от 26.10.2017 № 2407-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Асланова Аркадия Гамбаровича на нарушение его конституционных прав абзацем пятым статьи 4 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Асланова Аркадия Гамбаровича на нарушение его конституционных прав абзацем пятым статьи 4 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 26 октября 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г.Асланова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Г.Асланов оспаривает конституционность примененного судами в деле с его участием абзаца пятого статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и#❝
здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», согласно которому страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении исковых требований А.Г.Асланова к страховой компании о взыскании страхового возмещения. Суд исходил из того, что инвалидность истцу была установлена по истечении одного года после увольнения с военной службы.#❝
По мнению заявителя, уволенного с военной службы в 2013 году и которому в 2015 году была установлена III группа инвалидности, указанное законоположение не соответствует статьям 7 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, оно лишает граждан, обратившихся в компетентные органы с заявлением о направлении на освидетельствование в учреждение медико-социальной экспертизы для установления инвалидности до истечения одного года с даты увольнения с военной службы, а инвалидность которым по не зависящим от них обстоятельствам была установлена после истечения указанного срока, права на страховое возмещение, направленное на возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью в период прохождения военной службы, в отличие от относящихся к той же категории граждан,#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий, осуществляемое за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям) (пункт 1 статьи 969 ГК Российской Федерации).#❝
В отношении военнослужащих обязательное государственное страхование осуществляется на основании Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», который в качестве страхового случая закрепляет, в частности, установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов (абзац пятый статьи 4).#❝
Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц, прекративших служебные отношения после получения#❝
травмы (заболевания), и потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝
Разрешение же вопроса об изменении условий предоставления страхового обеспечения лицам, уволенным с военной службы, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Асланова Аркадия Гамбаровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Золотых Валерия Ивановича на нарушение его конституционных прав положением абзаца пятого статьи 4 Федераль — Определение КС РФ от 27.03.2018 № 765-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Назарова Эдуарда Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым статьи 4 и статьей — Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3396-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коротина Алексея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав абзацем шестым статьи 4 Федерального з — Определение КС РФ от 08.12.2015 № 2736-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Науметова Миннехата Киамовича на нарушение его конституционных прав положением статьи 4 Федерального закон — Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2082-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Красноперова Вячеслава Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 5 Федерального — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1789-О
- Определение ВС РФ от 30.10.2023 № 19-КГ23-25-К5
По общим нормам, на которые ссылаются документы.