Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Золотых Валерия Ивановича на нарушение его конституционных прав положением абзаца пятого статьи 4 Федерального закона «Об о…
Определение КС РФ от 27.03.2018 № 765-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Золотых Валерия Ивановича на нарушение его конституционных прав положением абзаца пятого статьи 4 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» и пунктом 11 Правил признания лица инвалидом»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
52-ФЗст. 4 52-ФЗст. 969 ГК РФ ч. 2ст. 51 53-ФЗ53-ФЗ76-ФЗст. 18 76-ФЗ181-ФЗст. 1 181-ФЗ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Золотых Валерия Ивановича на нарушение его конституционных прав положением абзаца пятого статьи 4 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовноисполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» и пунктом 11 Правил признания лица инвалидом
город Санкт-Петербург 27 марта 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.И.Золотых вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.И.Золотых оспаривает конституционность:#❝
положения абзаца пятого (ошибочно поименованного в жалобе абзацем 3) статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об#❝
обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», согласно которому установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, является страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования;#❝
пункта 11 Правил признания лица инвалидом (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95), закрепляющего, что в случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается день поступления в бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы.#❝
Как следует из представленных материалов, в 2009 году В.И.Золотых был уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе). Впоследствии в мае 2015 года заявителю была установлена инвалидность II группы. В 2016 году В.И.Золотых обращался за получением страховой суммы, предусмотренной к выплате по обязательному государственному страхованию в случае установления застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, но в ее предоставлении ему было отказано.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые нормы, примененные в его деле судами общей юрисдикции, не соответствуют статьям 7 (часть 2) и 39 (часть#❝
1) Конституции Российской Федерации, поскольку абзац пятый статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, закрепляя правило о предоставлении страховой суммы лишь в случае установления инвалидности в течение одного года после увольнения со службы, ограничивает указанным сроком возможность получения страхового обеспечения даже в тех случаях, когда гражданин своевременно не был признан инвалидом не по своей вине, а пункт 11 Правил признания лица инвалидом, определяя датой установления инвалидности день поступления в бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы, а не день обращения гражданина за получением направления на экспертизу, позволяет признать лицо инвалидом по истечении указанного годичного срока, тем самым лишая его права на получение страхового обеспечения.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.И.Золотых материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
2.1. В целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий, осуществляемое за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям) (пункт 1 статьи 969 ГК Российской Федерации).#❝
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ определены основания, условия и порядок обязательного государственного страхования военнослужащих. Закрепляя круг страховых случаев, законодатель отнес к их числу и установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие увечья (ранения,#❝
травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы. Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц, прекративших служебные отношения после получения травмы (заболевания), и потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝
2.2. Что касается оспариваемого заявителем пункта 11 Правил признания лица инвалидом, принятых во исполнение части четвертой статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», то данная норма, позволяя – независимо от даты вынесения решения о признании лица инвалидом – считать датой установления инвалидности гражданину, нуждающемуся в проведении медико-социальной экспертизы, день поступления в государственное учреждение медико-социальной экспертизы от него соответствующего заявления, имеет гарантийный характер и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝
Разрешение же вопроса о наличии у В.И.Золотых права на получение страховой суммы в связи с установлением инвалидности в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Определение ВС РФ от 03.03.2025 № 1-КГ24-14-К3
- Определение ВС РФ от 09.12.2024 № 58-КГ24-11-К9
- Определение ВС РФ от 01.07.2024 № 56-КГ24-6-К9
- О признании утратившим право на компенсационные выплаты и льготы, положенные членам семьи погибшего военнослужащего, обязании ответчика выплатить истцу полученн — Определение ВС РФ от 19.02.2024 № 29-КГ23-5-К1
- Определение ВС РФ от 22.01.2024 № 30-КГ23-9-К5
- Определение ВС РФ от 30.10.2023 № 19-КГ23-25-К5
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.03.2018 № 861-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сырниковой Ольги Александровны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 7, ст — Определение КС РФ от 27.03.2018 № 852-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Большинскова Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой — Определение КС РФ от 27.03.2018 № 848-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фе — Определение КС РФ от 27.03.2018 № 845-О-Р
- По делу о проверке конституционности части 3 статьи 43 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдел — Постановление КС РФ от 30.03.2018 № 14-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанский терминал» на нарушение конституционных прав и свобо — Определение КС РФ от 12.04.2018 № 841-О
- По запросу Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности положений Арбитражного процессу — Определение КС РФ от 12.04.2018 № 865-О
- По запросу Ивановского областного суда о проверке конституционности части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушени — Определение КС РФ от 12.04.2018 № 866-О