Определение КС РФ от 27.03.2018 № 765-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Золотых Валерия Ивановича на нарушение его конституционных прав положением абзаца пятого статьи 4 Федерального закона «Об о… · редакция от 27.03.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-03-27-765-o/

Определение КС РФ от 27.03.2018 № 765-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Золотых Валерия Ивановича на нарушение его конституционных прав положением абзаца пятого статьи 4 Федерального закона «Об о…

Редакция от 27.03.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.03.2018 № 765-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Золотых Валерия Ивановича на нарушение его конституционных прав положением абзаца пятого статьи 4 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» и пунктом 11 Правил признания лица инвалидом»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

52-ФЗ ст. 4 52-ФЗ ст. 969 ГК РФ ч. 2 ст. 51 53-ФЗ 53-ФЗ 76-ФЗ ст. 18 76-ФЗ 181-ФЗ ст. 1 181-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Золотых Валерия Ивановича на нарушение его конституционных прав положением абзаца пятого статьи 4 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовноисполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» и пунктом 11 Правил признания лица инвалидом

город Санкт-Петербург 27 марта 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.И.Золотых вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.И.Золотых оспаривает конституционность:#❝

положения абзаца пятого (ошибочно поименованного в жалобе абзацем 3) статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об#❝

обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», согласно которому установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, является страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования;#❝

пункта 11 Правил признания лица инвалидом (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95), закрепляющего, что в случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается день поступления в бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы.#❝

Как следует из представленных материалов, в 2009 году В.И.Золотых был уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе). Впоследствии в мае 2015 года заявителю была установлена инвалидность II группы. В 2016 году В.И.Золотых обращался за получением страховой суммы, предусмотренной к выплате по обязательному государственному страхованию в случае установления застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, но в ее предоставлении ему было отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы, примененные в его деле судами общей юрисдикции, не соответствуют статьям 7 (часть 2) и 39 (часть#❝

1) Конституции Российской Федерации, поскольку абзац пятый статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, закрепляя правило о предоставлении страховой суммы лишь в случае установления инвалидности в течение одного года после увольнения со службы, ограничивает указанным сроком возможность получения страхового обеспечения даже в тех случаях, когда гражданин своевременно не был признан инвалидом не по своей вине, а пункт 11 Правил признания лица инвалидом, определяя датой установления инвалидности день поступления в бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы, а не день обращения гражданина за получением направления на экспертизу, позволяет признать лицо инвалидом по истечении указанного годичного срока, тем самым лишая его права на получение страхового обеспечения.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.И.Золотых материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

2.1. В целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий, осуществляемое за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям) (пункт 1 статьи 969 ГК Российской Федерации).#❝

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ определены основания, условия и порядок обязательного государственного страхования военнослужащих. Закрепляя круг страховых случаев, законодатель отнес к их числу и установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие увечья (ранения,#❝

травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы. Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц, прекративших служебные отношения после получения травмы (заболевания), и потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝

2.2. Что касается оспариваемого заявителем пункта 11 Правил признания лица инвалидом, принятых во исполнение части четвертой статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», то данная норма, позволяя – независимо от даты вынесения решения о признании лица инвалидом – считать датой установления инвалидности гражданину, нуждающемуся в проведении медико-социальной экспертизы, день поступления в государственное учреждение медико-социальной экспертизы от него соответствующего заявления, имеет гарантийный характер и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝

Разрешение же вопроса о наличии у В.И.Золотых права на получение страховой суммы в связи с установлением инвалидности в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Золотых Валерия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 765-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты