Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 2 Закона Российской Федерации «О привати…

предоставлено ответчику без законных оснований, он и члены его семьи не относятся к лицам, которым может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма, в то время как правом на приватизацию жилого помещения обладают лишь лица, на законных основаниях пользующиеся жилыми помещениями на условиях социального найма. В передаче кассационных жалоб на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции, включая Верховный Суд Российской Федерации, было отказано.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Ю.Петров оспаривает конституционность примененной в деле с его участием части первой статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 35, 40, 130 и 132 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно не позволяет гражданам приобретать в собственность в порядке приватизации жилые помещения специализированного жилищного фонда на основании части второй статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», допускает лишение гражданина права собственности на жилое помещение путем признания приватизации этого жилого помещения недействительной и нарушает конституционный принцип самостоятельного#❝

решения населением вопросов местного значения и владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (статья 17, часть 2, Конституции Российской Федерации), оно появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде (постановления от 15 июня 2006 года № 6-П и от 30 марта 2012 года № 9-П; определения от 20 ноября 2014 года № 2658-О, от 24 марта 2015 года № 672-О и др.); определение круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность (постановления от 3 ноября 1998 года № 25-П, от 15 июня 2006 года № 6-П и от 30 марта 2012 года № 9-П; определения от 25 ноября 2010 года № 1531-О-О, от 21 ноября 2013 года № 1748-О, от 19 июля 2016 года № 1554-О и др.).#❝

Таким образом, часть первая статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» сама по себе не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.#❝

Установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела и оценка правильности применения судами норм права с учетом этих обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы заявителя, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной#❝

в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2415-О#❝