Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, определениями судей судов кассационной инстанции Е.Б.Моткалюку было отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции его кассационных жалоб на вынесенные по гражданскому делу с его участием судебные постановления. Письмом заместителя Председателя Верховного#❝

Суда Российской Федерации Е.Б.Моткалюк был информирован о том, что оснований для внесения представления в Президиум Верховного Суда Российской Федерации о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в соответствии со статьей 39111 ГПК Российской Федерации не усматривается.#❝

По мнению заявителя, статьи 381 и 3915 ГПК Российской Федерации противоречат статье 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они допускают возможность рассматривать кассационные и надзорные жалобы без истребования дела.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих определений неоднократно указывал, что законоположения, регламентирующие рассмотрение судьей жалоб и представлений на вступившие в законную силу судебные постановления, не допускают произвольный отказ в их рассмотрении, поскольку обязывают его при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать их для рассмотрения по существу коллегиальным составом судей и исключают вынесение немотивированных решений по результатам рассмотрения жалобы, представления – как при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для истребования дела, так и при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи дела в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу (определения от 16 февраля 2012 года № 363-О-О, от 23 декабря 2014 года № 2854-О, от 20 апреля 2017 года № 882-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемая заявителем статья 381 ГПК Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, направлена на создание условий для исправления возможных ошибок в постановлениях судов нижестоящих инстанций, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Что касается статьи 3915 ГПК Российской Федерации, то Е.Б.Моткалюком не представлены копии судебных постановлений, содержащих указание на применение этой статьи судом в конкретном деле с его участием, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2440-О#❝