Канал
Определение КС РФ от 25.01.2018 № 148-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шмаковой Ларисы Рудольфовны на нарушение ее конституционных прав положением части первой статьи 392 Трудового кодекса Россий… · редакция от 25.01.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-01-25-148-o/
Определение КС РФ от 25.01.2018 № 148-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шмаковой Ларисы Рудольфовны на нарушение ее конституционных прав положением части первой статьи 392 Трудового кодекса Россий…

Редакция от 25.01.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.01.2018 № 148-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шмаковой Ларисы Рудольфовны на нарушение ее конституционных прав положением части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 392 ТК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шмаковой Ларисы Рудольфовны на нарушение ее конституционных прав положением части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 января 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Л.Р.Шмаковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.Р.Шмакова оспаривает конституционность положения части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.#

По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 19 (часть 1), 37 (части 1–3) и 55 (часть 3) Конституции Российской#

Федерации, поскольку не позволяет судам апелляционной, кассационной инстанций, а также Верховному Суду Российской Федерации при разрешении индивидуального трудового спора о неполной выплате заработной платы, причитающейся работнику, применять установленный частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения в суд.#

Оспариваемое законоположение было применено в деле заявительницы судами общей юрисдикции.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, чем обеспечивается возможность надлежащего обоснования исковых требований. Такое правовое регулирование направлено на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника.#

Как следует из содержания жалобы, нарушение своих прав данной нормой заявительница связывает с тем, что суды при разрешении ее дела не применили положения части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако проверка правильности исчисления и применения судом сроков для обращения в суд связана с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится, как не входит в его полномочия и контроль за деятельностью правоприменителей, в том числе судов общей юрисдикции.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шмаковой Ларисы Рудольфовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 148-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →