Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фукса Владимира Артуровича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 части второй статьи 29, пунктом 3 части первой…
Определение КС РФ от 25.01.2018 № 246-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фукса Владимира Артуровича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 части второй статьи 29, пунктом 3 части первой статьи 111, частями первой, второй и третьей статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фукса Владимира Артуровича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 части второй статьи 29, пунктом 3 части первой статьи 111, частями первой, второй и третьей статьи 114 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 января 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Фукса к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А.Фукс, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность пункта 10 части второй статьи 29 «Полномочия суда», пункта 3 части первой статьи 111 «Основания применения иных мер процессуального принуждения», частей первой, второй и третьей статьи 114 «Временное отстранение от должности» УПК Российской Федерации.#❝
По мнению заявителя, данные нормы противоречат статьям 2, 15 (части 1 и 2), 18, 46 (часть 1) и 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают повторное принятие судом решения об отстранении обвиняемого от должности в период действия такого же предыдущего судебного решения, не отмененного и обжалованного в суде апелляционной инстанции, но снятого с апелляционного рассмотрения и направленного для устранения допущенных нарушений в орган предварительного следствия, который вместо выполнения предписаний суда апелляционной инстанции вновь обращается с ходатайством об отстранении обвиняемого от должности.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Предусмотренная оспариваемыми заявителем нормами уголовнопроцессуального закона мера принуждения в виде временного отстранения от должности применяется лишь при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого (часть первая статьи 114 УПК Российской Федерации). Следовательно, отсутствие такой необходимости, в том числе в связи с тем, что подозреваемый или обвиняемый ранее уже был отстранен от должности решением суда (которое, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 июня 2017 года № 1179-О, обращается к исполнению немедленно, кроме случаев, когда должностные лица органа предварительного расследования, прокурор или суд придут к иному решению), не предполагает ее повторное применение. К тому же повторное применение этой меры принуждения при наличии действия ранее избранной не меняет правового положения отстраненного от должности обвиняемого.#❝
Таким образом, оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие его права в указанном в жалобе аспекте. Вопрос же о наличии оснований для применения к заявителю данной меры принуждения, а равно и о законности и обоснованности принятых по его#❝
делу судебных решений, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фукса Владимира Артуровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Барановского Анатолия Анатольевича, Сенина Николая Ноэльевича и Сениной Натальи Николаевны на нарушение их ко — Определение КС РФ от 29.01.2009 № 15-О-О
- По запросу Мурманской областной Думы о проверке конституционности частей первой и второй статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 18.09.2014 № 1872-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жукова Владимира Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 114, пунктом 8 ч — Определение КС РФ от 25.10.2016 № 2366-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Быченко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 114 Уголовно-процесс — Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2544-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «БУМ-БАНК» на нарушение конституционных прав и свобод пун — Определение КС РФ от 16.01.2018 № 9-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Завьялова Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 114 Уголовно-пр — Определение КС РФ от 25.05.2017 № 1157-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.01.2018 № 128-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проскурякова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 112 и частью второй — Определение КС РФ от 25.01.2018 № 123-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карасева Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 19, пунктом 1 ст — Определение КС РФ от 25.01.2018 № 101-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суртаева Николая Прокопьевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 25 Закона — Определение КС РФ от 25.01.2018 № 111-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А.Логинова — Постановление КС РФ от 29.01.2018 № 5-П
- По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 81 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акц — Постановление КС РФ от 06.02.2018 № 6-П
- По делу о проверке конституционности пункта 15 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздейств — Постановление КС РФ от 08.02.2018 № 7-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Калиновской Анастасии Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 15, пунктом 1 стать — Определение КС РФ от 13.02.2018 № 117-О