Определение КС РФ от 25.01.2018 № 30-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Афрамеева Антона Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизв… · редакция от 25.01.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-01-25-30-o/

Определение КС РФ от 25.01.2018 № 30-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Афрамеева Антона Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизв…

Редакция от 25.01.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.01.2018 № 30-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Афрамеева Антона Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 308 КАС РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Афрамеева Антона Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 января 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Афрамеева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В.Афрамеев оспаривает конституционность части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства; о принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение; новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.#❝

Как следует из представленных материалов, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам окружного военного суда от 15 ноября 2016 года отменено решение суда первой инстанции от 11 августа 2016 года, вынесенное по административному исковому заявлению А.В.Афрамеева к воинской части об оспаривании досрочного увольнения с военной службы без предоставления жилищной субсидии.#❝

По мнению заявителя, часть 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации противоречит статьям 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 50 (часть 2), 53 и 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает принятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, возникших после принятия судом первой инстанции решения по административному делу.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Положения части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющие пределы рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судами административных дел и направлены на обеспечение принятия законных и обоснованных судебных постановлений, исправление судебных ошибок, а потому не могут рассматриваться как нарушающие указанные в жалобе конституционные права заявителя.#❝

Установление же наличия оснований для отмены в апелляционном порядке принятого в отношении него решения суда первой инстанции является прерогативой судов общей юрисдикции и к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Афрамеева Антона Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 30-О#❝

О каких нормах

ч. 2 ст. 308 КАС РФ

О каких нормах

Похожие судебные акты