» части первой статьи 13 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности» и пунктом 10 части второй статьи 30 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Росси…
Определение КС РФ от 25.01.2018 № 42-О «» части первой статьи 13 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности» и пунктом 10 части второй статьи 30 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Константинова Николая Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктами «г», «г1» статьи 12, пунктом «з2 » части первой статьи 13 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности» и пунктом 10 части второй статьи 30 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 25 января 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.В.Константинова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.В.Константинов, осужденный за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 318 УК Российской Федерации (применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей), оспаривает конституционность пунктов «г», «г1» статьи 12 «Обязанности органов федеральной службы безопасности», пункта «з 2 »#
части первой статьи 13 «Права органов федеральной службы безопасности» Федерального закона от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» и пункта 10 части второй статьи 30 «Полномочия пограничных органов» Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации».#
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют сотрудникам пограничной службы задерживать граждан и запрещать передвижение транспортных средств без соблюдения требований процессуального законодательства, что противоречит статьям 19 (часть 1), 27 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Оспариваемые законоположения определяют полномочия органов государственной безопасности по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений и правовые условия их осуществления не регламентируют. Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, органы и должностные лица, осуществляющие такие полномочия, обязаны обеспечивать при проведении соответствующих мероприятий соблюдение законов, защиту прав и свобод граждан, что гарантируется применением различных средств контроля, включая судебный, за законностью и обоснованностью проводимых мероприятий и использованием их результатов (определения от 20 марта 2007 года № 178-О-О, от 21 октября 2008 года № 862-О-О, от 17 июля 2014 года № 1752-О, от 28 сентября 2017 года № 2211-О и др.).#
Таким образом, оспариваемые нормы сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие указанные в жалобе конституционные права заявителя.#
Проверка же соблюдения законодательства сотрудниками пограничной службы при осуществлении ими полномочий по задержанию граждан и запрещению передвижения транспортных средств в конкретном деле заявителя является прерогативой судов общей юрисдикции и к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Константинова Николая Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#