об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вуймы Антона Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федераци…

часть первую статьи 318 «Применение насилия в отношении представителя власти» УК Российской Федерации, которая, по его мнению, позволяет привлекать к уголовной ответственности лицо, защищавшее свое имущество от неправомерных действий представителей власти, полномочия#❝

которых четко не определены законом, ставя их в привилегированное положение по сравнению с простыми гражданами;#❝

подпункт «б» пункта 3 и подпункт «а» пункта 4 статьи 33 «Государственный контроль (надзор) в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий» Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», которые, как утверждает заявитель, позволяют изымать у граждан их личные транспортные средства без установления фактов причинения ими вреда природе, а также в отсутствие оснований осуществлять досмотр этих транспортных средств;#❝

пункт 6.1 Положения о государственном природном заказнике регионального значения «Сестрорецкое болото» (утверждено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 15 февраля 2011 года № 169), который, как полагает А.Ю.Вуйма, запрещает передвижение моторных плавательных средств в границах государственного природного заказника регионального значения несмотря на то, что эти средства не причиняют вреда природе.#❝

Часть первая статьи 318 УК Российской Федерации, устанавливающая уголовную ответственность за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозу применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действует в системной связи с нормами Общей части данного Кодекса, в том числе статьей 5, предусматривающей, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, объективное же вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Эта норма Особенной части данного Кодекса подлежит применению исходя из фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом положений законодательства, регламентирующих#❝

деятельность должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов. Применение же насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими должностных обязанностей не может рассматриваться как допустимое поведение или как правомерная защита (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года № 560-О, от 19 декабря 2019 года № 3313-О, от 28 декабря 2021 года № 2729-О и др.).#❝

Дополнительно постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» разъясняет, что ответственность за преступления, предусмотренные статьями 317, 318 и 319 УК Российской Федерации, наступает при условии, если умыслом лица охватывалось совершение им посягательства на жизнь, здоровье или достоинство сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего или представителя власти либо близкого им лица в связи с осуществляемой этим сотрудником правоохранительного органа, военнослужащим или представителем власти служебной деятельностью; при этом следует исходить из совокупности обстоятельств, подтверждающих осведомленность лица о том, что потерпевший является сотрудником правоохранительного органа, военнослужащим, представителем власти или близким им лицом (например, наличие у сотрудника, военнослужащего, представителя власти форменной одежды, использование им специального транспорта, предъявление служебного удостоверения) (пункт 22).#❝

Соответственно, статья 318 УК Российской Федерации не допускает привлечения лица к уголовной ответственности без доказанного – с соблюдением презумпции невиновности – его умысла, включающего в том числе осознание того, что им применяется насилие именно в отношении представителя власти, и желание применить это насилие (причинить физическую боль) в связи с правомерным осуществлением служебной деятельности. Объективные и субъективные признаки предусмотренного#❝

этой нормой состава преступления не содержат неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознать противоправность своих действий и предвидеть наступление ответственности за их совершение, и подлежат установлению с учетом исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2023 года № 2698-О и от 27 февраля 2025 года № 588-О).#❝

Кроме того, предусмотренные в Уголовном кодексе Российской Федерации публично-правовые меры предполагают не только повышенную ответственность за посягательства на жизнь, здоровье, честь и достоинство представителей власти, связанные с выполнением ими служебных (должностных) обязанностей (статьи 317–319), но и ответственность за совершение ими самими преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (глава 30). В связи с этим введение в части первой статьи 318 данного Кодекса уголовной ответственности за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозу его применения в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей направлено на охрану как порядка управления, так и личности, а потому такое законодательное решение нельзя считать несоразмерным (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года № 1452-О, от 27 февраля 2020 года № 312-О и др.).#❝

Соответственно, часть первая статьи 318 УК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая права заявителя в оспариваемом им аспекте.#❝

Что же касается подпункта «б» пункта 3 и подпункта «а» пункта 4 статьи 33 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», а также пункта 6.1 Положения о государственном природном заказнике регионального значения «Сестрорецкое болото», то, как следует из жалобы, А.Ю.Вуйма, аргументируя свою позицию о нарушении своих прав,#❝

утверждает, что при его задержании представители власти действовали неправомерно, в частности пошли на таран его лодки, пытались испортить оборудование, выламывали аккумулятор; один из них, подвергая опасности всех лиц, находящихся в лодке заявителя, прыгнул в нее, вследствие чего сам упал в воду; лодка заявителя была изъята, хотя она не могла нанести какойлибо ущерб природе, при этом сами представители власти не пояснили, какой вред может причинить использование данной лодки; неустранимые сомнения и неясности в деле заявителя не были истолкованы в его пользу; обосновывая законность действий представителей власти, суд сослался на пункт 6.1 Положения о государственном природном заказнике регионального значения «Сестрорецкое болото», хотя редакция данного Положения, действовавшая в момент задержания А.Ю.Вуймы, не была опубликована, соответственно, его предписания не могли применяться, о чем было известно самим представителям власти. Тем самым заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить не содержание оспариваемых им положений, а правомерность конкретных правоприменительных действий и решений с учетом обстоятельств его дела. Между тем разрешение такого рода вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3240-О#❝