Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рогожина Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 13 части 1 статьи 13 Федерального закона «О п…

территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, – с составлением протокола в порядке, установленном данным Федеральным законом.#❝

Как следует из представленных материалов, Д.А.Рогожин был подвергнут административному задержанию, в том числе в целях составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 «Мелкое хулиганство» КоАП Российской Федерации. Находясь в отделе полиции, заявитель применил насилие в отношении сотрудника полиции. Производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя было прекращено, но при этом он был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 318 УК Российской Федерации (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей).#❝

Заявитель оспаривает конституционность пункта 13 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции», утверждая, что его административное задержание и вынесенные по его уголовному делу решения незаконны и потому повлекли нарушение его прав,#❝

гарантированных статьями 17 (часть 1), 18, 22 (часть 1), 49 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Оспариваемое законоположение допускает возможность принудительного препровождения сотрудниками полиции граждан в служебное помещение в исключительных случаях, предусмотренных федеральным законом, и предписывает составление протокола, что служит гарантией соблюдения прав лиц, в отношении которых применяется соответствующая мера принудительного характера. Поэтому данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.#❝

Установление же того, был ли заявитель законно доставлен в отдел полиции, связано с исследованием фактических обстоятельств его дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 54-О#❝