Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маркова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 27 и пунктом 4 статьи 29 Семейного кодекса Российс…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Н.Марков оспаривает конституционность примененных в его деле следующих положений Семейного кодекса Российской Федерации:#❝

статьи 27, согласно которой брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12–14 и пунктом 3 статьи 15 данного Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, т.е. если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью (пункт 1); признание брака недействительным производится судом (пункт 2); суд обязан в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о признании брака недействительным направить выписку из этого решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации заключения брака (пункт 3); брак признается недействительным со дня его заключения (статья 10 данного Кодекса) (пункт 4);#❝

пункта 4 статьи 29, согласно которому брак не может быть признан недействительным после его расторжения, за исключением случаев наличия между супругами запрещенной законом степени родства либо состояния одного из супругов в момент регистрации брака в другом нерасторгнутом браке (статья 14 данного Кодекса).#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку в них отсутствуют положения, регламентирующие последствия аннулирования записи о браке по решению суда.#❝

Положения статьи 27 и пункта 4 статьи 29 Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы признания брака недействительным, рассматриваемые в системе действующего законодательства, в том числе во взаимосвязи со статьей 75 «Аннулирование записей актов гражданского состояния» Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» и пунктом 3 статьи 47 «Регистрация актов гражданского состояния» ГК Российской Федерации,#❝

не препятствуют аннулированию записи о заключении брака при наличии установленных законом оснований и, таким образом, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Внесение же целесообразных, по мнению заявителя, дополнений в оспариваемые нормы (на что, как следует из жалобы, фактически направлены его требования) не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 88-О#❝