Канал
Определение КС РФ от 27.02.2018 № 347-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ангелова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 15, 22 и 234 Трудового кодекса Российской Фед… · редакция от 27.02.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-02-27-347-o/
Определение КС РФ от 27.02.2018 № 347-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ангелова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 15, 22 и 234 Трудового кодекса Российской Фед…

Редакция от 27.02.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.02.2018 № 347-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ангелова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 15, 22 и 234 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ангелова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 15, 22 и 234 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.М.Ангелова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.М.Ангелов оспаривает конституционность статей 15 «Трудовые отношения», 22 «Основные права и обязанности работодателя» и 234 «Обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться» Трудового кодекса Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 15, 18, 35, 37 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку в случае признания судом наличия трудовых отношений допускают возможность отказа в удовлетворении требований работника о выплате компенсаций за вынужденный прогул и за неиспользованный отпуск.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.#❝

Между тем представленные заявителем копии судебных постановлений не подтверждают применение оспариваемых положений в его деле, в силу чего данная жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ангелова Владимира Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 347-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →