Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ионина Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав частями первой и седьмой статьи 318 и статьей 319 Уголовно…
Определение КС РФ от 27.02.2018 № 282-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ионина Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав частями первой и седьмой статьи 318 и статьей 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ионина Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав частями первой и седьмой статьи 318 и статьей 319 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Е.В.Ионина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Е.В.Ионин был оправдан приговором мирового судьи в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 116 «Побои» УК Российской Федерации, по заявлению одного лица и осужден с последующей отменой обвинительного приговора ввиду принятия закона, устраняющего преступность деяния, по заявлению другого лица, также пострадавшего от его действий.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.В.Ионин просит признать противоречащими статьям 17 (часть 1), 45 (часть 1), 50 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:#❝
части первую и седьмую статьи 318 «Возбуждение уголовного дела частного обвинения» в той мере, в какой они позволяют мировому судье при наличии уголовного дела, ранее возбужденного в связи с определенным событием преступления по заявлению одного потерпевшего, возбудить новое уголовное дело по заявлению другого потерпевшего в отношении того же лица;#❝
статью 319 «Полномочия мирового судьи по уголовному делу частного обвинения», как не предусматривающую полномочие мирового судьи отказать заявителю в возбуждении уголовного дела частного обвинения, если к моменту подачи заявления дело уже было возбуждено по заявлению другого потерпевшего в отношении того же обвиняемого лица.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Положения частей первой и седьмой статьи 318 и статьи 319 УПК Российской Федерации, в числе прочего устанавливающие основания и порядок подачи потерпевшим заявления в суд, правовые последствия принятия заявления судом к своему производству, а также основания возвращения заявления лицу, его подавшему, и отказа в принятии заявления, гарантируют реализацию закрепленного статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, интересы потерпевшего в уголовном судопроизводстве в значительной степени связаны с разрешением вопросов о доказанности обвинения, его объеме, применении уголовного закона и#❝
назначении наказания, что предполагает предоставление потерпевшему адекватных процессуальных возможностей для их отстаивания (Постановление от 8 декабря 2003 года № 18-П).#❝
Учитывая, что каждое из пострадавших от преступления лицо вправе обратиться с соответствующим заявлением в суд и при этом разрешение уголовного дела по заявлению одного потерпевшего не свидетельствует о разрешении дела по заявлению другого потерпевшего, возбуждение уголовного дела частного обвинения по заявлению ранее не обращавшегося в суд потерпевшего, который также пострадал от действий лица, оправданного по заявлению другого частного обвинителя, не нарушает общепризнанного правового принципа non bis in idem.#❝
Таким образом, оспариваемые Е.В.Иониным части первая и седьмая статьи 318 и статья 319 УПК Российской Федерации его конституционные права в указанном в жалобе аспекте не нарушают. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ионина Евгения Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности положений частей второй и четвертой статьи 20, части шестой статьи 144, пункта 3 части первой статьи 145, части третьей ста — Постановление КС РФ от 27.06.2005 № 7-П
- По делу о проверке конституционности статей 318 и 319 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Барсуковой Веры Александр — Постановление КС РФ от 17.07.2026 № 50-П
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 23.10.2014 № 2534-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Калашниковой Зои Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьями 318 и 319 Уголовно-процессуального — Определение КС РФ от 20.03.2008 № 197-О-О
- По делу о проверке конституционности частей второй и четвертой статьи 20, частей первой и второй статьи 31, части четвертой статьи 147, частей первой и третьей — Постановление КС РФ от 28.03.2024 № 13-П
- По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 14, пункта 4 части 4 статьи 17, пункта 7 части 3 статьи 80 и статьи 92 Федерального закона «О служб — Постановление КС РФ от 11.07.2023 № 38-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Удахиной Светланы Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 177, статьей — Определение КС РФ от 27.02.2018 № 390-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Молчанова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 15 Граждан — Определение КС РФ от 27.02.2018 № 386-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Загайнова Андрея Игоревича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 259 и часть — Определение КС РФ от 27.02.2018 № 277-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессу — Определение КС РФ от 27.02.2018 № 306-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы местной религиозной организации «Московское общество сознания Кришны» на нарушение конституционных прав и с — Определение КС РФ от 13.03.2018 № 575-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляхова Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 12 Федерального конст — Определение КС РФ от 13.03.2018 № 576-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Недвиги Юлии Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 1112 Гражданского кодекса Ро — Определение КС РФ от 13.03.2018 № 577-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 13.03.2018 № 578-О