Канал
Определение КС РФ от 27.02.2018 № 352-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Третьякова Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Феде… · редакция от 27.02.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-02-27-352-o/
Определение КС РФ от 27.02.2018 № 352-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Третьякова Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Феде…

Редакция от 27.02.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.02.2018 № 352-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Третьякова Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 236 ТК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Третьякова Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Ю.Третьякова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Ю.Третьяков оспаривает конституционность части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, которая устанавливает правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение, примененное в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 6 (часть 2), 19 (часть 1), 37 (части 3 и 5) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации#❝

в той мере, в какой препятствует привлечению работодателя к материальной ответственности в случае возмещения работнику незаконно удержанных при увольнении сумм.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливая материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, направлена на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝

Проверка же правильности применения оспариваемого законоположения в конкретном деле не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Третьякова Сергея Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 352-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →