Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Николая Васильевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 3, статьей 14, абзацем шестым части…

части второй статьи 3, согласно которой никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии,#❝

убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника;#❝

статьи 14, определяющей правила исчисления сроков;#❝

абзаца шестого части второй статьи 22, в соответствии с которым работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности;#❝

части первой статьи 392, в соответствии с положением которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 6, 19, 37 и 46 Конституции Российской Федерации, а также Конвенции МОТ № 111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий, поскольку часть вторая статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет работодателю устанавливать различный размер оплаты труда работникам, исполняющим одинаковые трудовые обязанности в разных структурных подразделениях; оспариваемая норма статьи 22 данного Кодекса позволяет работодателю производить оплату труда работникам, выполняющим одинаковые трудовые обязанности в одних и тех же условиях, в различных размерах; положение части первой статьи 392 указанного Кодекса во взаимосвязи с его статьей 14 не позволяет судам исчислять трехмесячный срок обращения в суд со дня, когда работник получил отказ в удовлетворении своего требования к работодателю.#❝

если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде; при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Конкретным делом, по смыслу указанных положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос, на основе норм соответствующего закона устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства.#❝

Между тем представленными Н.В.Ивановым судебными постановлениями не подтверждается применение судом при разрешении его конкретного дела положений статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации.#❝

Следовательно, данная жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Абзац шестой части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязывающий работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, направлен на реализацию основных принципов правового регулирования трудовых отношений – равенства прав и возможностей работников, обеспечения права каждого работника на#❝

своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 2 и 3 Трудового кодекса Российской Федерации), учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон трудового договора, а также гарантирует надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении и не может рассматриваться как нарушающий права Н.В.Иванова, в деле которого судом проверялась обоснованность установления работодателем различий в системе оплаты труда разным категориям работников.#❝

Предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, чем обеспечивается возможность надлежащего обоснования исковых требований. Такое правовое регулирование направлено на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом, решающим данный вопрос с учетом всех обстоятельств конкретного дела, а отказ в восстановлении пропущенного срока – обжалован в вышестоящий суд.#❝

Установление же в конкретном деле заявителя момента, с которого должен исчисляться срок для обращения в суд, связано с исследованием фактических обстоятельств его конкретного дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 355-О#❝