Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М. на нарушение его конституционных прав пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе

обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС; заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска; общее заболевание).#❝

Нарушение своих прав заявитель усматривает в том, что оспариваемая норма не позволяет признать военной травмой имеющееся у него психическое заболевание, возникшее в связи с проведением в отношении него служебной проверки и квалифицированное как заболевание, полученное в период военной службы, и противоречит тем самым статье 21 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», а также не соответствует статьям 2, 7, 15, 17 и 76 Конституции Российской Федерации.#❝

Оспариваемая норма применена в деле заявителя судом общей юрисдикции.#❝

Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», которое принято в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».#❝

Пункт 94 названного Положения, определяя круг оснований, обусловливающих вынесение военно-врачебной комиссией заключения о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий) и заболеваний с прохождением службы в органах, указанных в пункте 1 данного Положения, в том числе в органах внутренних дел Российской Федерации, в системе действующего правового регулирования направлен на обеспечение социальной защиты сотрудников органов внутренних дел, в равной мере распространяется на всех сотрудников и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.#❝

Разрешение же вопроса о возможности признания имеющегося у заявителя заболевания военной травмой не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», как не относится к его полномочиям и проверка соответствия оспариваемой нормы статье 21 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 367-О#❝