Канал
Определение КС РФ от 27.02.2018 № 372-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б., М., М. и П. на нарушение их конституционных прав частями 2 и 3 статьи 18 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспеч… · редакция от 27.02.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-02-27-372-o/
Определение КС РФ от 27.02.2018 № 372-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б., М., М. и П. на нарушение их конституционных прав частями 2 и 3 статьи 18 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспеч…

Редакция от 27.02.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.02.2018 № 372-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б., М., М. и П. на нарушение их конституционных прав частями 2 и 3 статьи 18 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» и частью пятой статьи 16 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б., М., М. и П. на нарушение их конституционных прав частями 2 и 3 статьи 18 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» и частью пятой статьи 16 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»

город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Б., М., М. и П. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Б., М., М. и П. оспаривают конституционность:#

частей второй и третьей статьи 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших#

военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», закрепляющих, что время прохождения службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении, а порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии определяется Правительством Российской Федерации;#

части пятой статьи 16 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144- ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», предусматривающей, что время выполнения должностными лицами органов, осуществляющих оперативнорозыскную деятельность, специальных заданий в организованных преступных группах, а также время их службы в должностях штатных негласных сотрудников указанных органов подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.#

По мнению заявителей, оспариваемые законоположения, примененные судами общей юрисдикции при рассмотрении их дел, противоречат статьям 1, 2, 17, 18, 19, 39 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительными органами, препятствуют реализации права должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, на зачет в выслугу лет периода прохождения службы в должностях штатных негласных сотрудников в льготном исчислении.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Одним из таких законов является Закон Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу,#

службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», которым определяются условия и порядок пенсионного обеспечения перечисленных в нем категорий граждан.#

Закрепляя право на получение пенсии за выслугу лет для лиц, у которых имеется необходимая выслуга на соответствующей службе, федеральный законодатель в статье 18 названного Закона и части пятой статьи 16 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» предусмотрел возможность исчисления времени прохождения службы в особых условиях, а также времени службы должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в должностях штатных негласных сотрудников в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении, а также установил, что порядок такого исчисления определяется Правительством Российской Федерации.#

Во исполнение указанных предписаний Совет Министров – Правительство Российской Федерации рядом нормативных правовых актов, в том числе постановлением от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации», утвердило порядок исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и#

органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям, определив обычный и льготный порядок исчисления выслуги лет.#

Предоставление Правительству Российской Федерации указанного полномочия не может рассматриваться как произвольное, необоснованное. Именно Правительство Российской Федерации, осуществляя согласно Конституции Российской Федерации исполнительную власть Российской Федерации (статья 110, часть 1), обеспечивает, в частности посредством издания нормативных правовых актов, реализацию конституционных прав граждан в области социального обеспечения (статья 16 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»). Издание актов Правительства Российской Федерации на основании и во исполнение федеральных законов предусмотрено статьей 115 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Следовательно, делегирование федеральным законодателем Правительству Российской Федерации полномочий по установлению порядка исчисления выслуги лет – с учетом характера осуществляемого при этом Правительством Российской Федерации правового регулирования, как направленного на конкретизацию норм пенсионного законодательства, – само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные предписания.#

Кроме того, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, определение льготного порядка исчисления выслуги лет непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает. В целях поддержки и поощрения лиц, осуществляющих специфические задачи обороны страны и охраны правопорядка, сопряженные с опасностью для их жизни и здоровья, иными значительными издержками этих видов профессиональной деятельности, государство, учитывая свои финансовые возможности и иные факторы, вправе устанавливать льготные условия исчисления выслуги лет, равно как и определять порядок их реализации во времени, в пространстве и по кругу лиц, т.е. решать вопросы о целесообразности и времени введения#

соответствующего механизма (определения от 18 ноября 2004 года № 407-О, от 20 декабря 2005 года № 483-О, от 19 января 2010 года № 87-О-О, от 9 марта 2017 года № 358-О и др.).#

Таким образом, оспариваемые законоположения приняты в пределах дискреционных полномочий законодателя, направлены на предоставление дополнительных гарантий в сфере пенсионного обеспечения отдельным категориям граждан и не могут расцениваться как ущемляющие конституционное право заявителей на социальное обеспечение и нарушающие предписания указанных в жалобе статей Конституции Российской Федерации, а потому их жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Разрешение же поставленного Б., М., М. и П. вопроса предполагает оценку специфики их профессиональной деятельности, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б., М., М. и П., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 372-О#

О каких нормах