Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бондаренко Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1 Закона Тульской области «О внесении…
Определение КС РФ от 27.02.2018 № 376-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бондаренко Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1 Закона Тульской области «О внесении изменений в статью 2 Закона Тульской области «О ежемесячной доплате к пенсии лицам, замещавшим государственные должности Тульской области и муниципальные должности в Тульской области»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бондаренко Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1 Закона Тульской области «О внесении изменений в статью 2 Закона Тульской области «О ежемесячной доплате к пенсии лицам, замещавшим государственные должности Тульской области и муниципальные должности в Тульской области»
город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А.Бондаренко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А.Бондаренко оспаривает конституционность пункта 2 статьи 1 Закона Тульской области от 28 апреля 2016 года № 27-ЗТО «О внесении изменений в статью 2 Закона Тульской области «О ежемесячной доплате к пенсии лицам, замещавшим государственные должности Тульской области и муниципальные должности в Тульской области», дополнившего статью 2 Закона Тульской области от 25 июля 2005 года № 609-ЗТО «О ежемесячной#❝
доплате к пенсии лицам, замещавшим государственные должности Тульской области и муниципальные должности в Тульской области» пунктом 1-1, согласно которому право на доплату к пенсии в соответствии с уставом муниципального образования имеют лица, освобожденные от должности в связи с прекращением полномочий (в том числе досрочно), осуществлявшие не менее одного года полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе и в этот период достигшие пенсионного возраста 55 и 60 лет (женщины и мужчины соответственно) или потерявшие трудоспособность, за исключением лиц, освобожденных от замещаемой муниципальной должности по основаниям, предусмотренным абзацем седьмым части 16 статьи 35, пунктами 2 1, 3, 6–9 части 6 и частью 61 статьи 36, частью 71, пунктами 5–8 части 10, частью 101 статьи 40, частями 1 и 2 статьи 73 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, примененное судами общей юрисдикции при рассмотрении его дела, не соответствует статьям 19 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации и нарушает его право на ежемесячную доплату к пенсии, поскольку не предусматривает переходного правового регулирования, позволяющего назначать указанную доплату лицам, замещавшим муниципальные должности в Тульской области и не достигшим в период осуществления полномочий пенсионного возраста 55 и 60 лет (женщины и мужчины соответственно), если они до вступления в силу Закона Тульской области от 28 апреля 2016 года № 27-ЗТО осуществляли полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе не менее одного года и после прекращения полномочий реализовали свое право на государственное пенсионное обеспечение ранее достижения указанного пенсионного возраста.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 23 ноября 2017 года № 2716-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.А.Бондаренко на нарушение его конституционных прав пунктом 1-1 статьи 2 Закона Тульской области «О ежемесячной доплате к пенсии лицам, замещавшим государственные должности Тульской области и муниципальные должности Тульской области». В данном Определении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правовое регулирование, установленное в том числе оспариваемым законоположением, осуществлено в рамках дискреционных полномочий законодателя, направлено на предоставление лицам, замещавшим муниципальные должности в Тульской области, дополнительного пенсионного обеспечения и в равной мере распространяется на всех лиц, относящихся к данной категории. Следовательно, пункт 1-1 статьи 2 Закона Тульской области «О ежемесячной доплате к пенсии лицам, замещавшим государственные должности Тульской области и муниципальные должности в Тульской области» не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, у которого до вступления в силу оспариваемого законоположения не возникло право на ежемесячную доплату к пенсии.#❝
В своей новой жалобе, основанной на тех же судебных постановлениях и доводах об отсутствии переходного правового регулирования, заявитель, по сути, выражает несогласие с выводами, содержащимися в указанном Определении. Таким образом, жалоба С.А.Бондаренко, хотя в ней и оспаривается конституционность пункта 2 статьи 1 Закона Тульской области от 28 апреля 2016 года № 27-ЗТО, фактически направлена на пересмотр данного Определения, что недопустимо.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бондаренко Сергея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Удахиной Светланы Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 177, статьей — Определение КС РФ от 27.02.2018 № 390-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Молчанова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 15 Граждан — Определение КС РФ от 27.02.2018 № 386-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ионина Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав частями первой и седьмой статьи — Определение КС РФ от 27.02.2018 № 282-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Загайнова Андрея Игоревича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 259 и часть — Определение КС РФ от 27.02.2018 № 277-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы местной религиозной организации «Московское общество сознания Кришны» на нарушение конституционных прав и с — Определение КС РФ от 13.03.2018 № 575-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляхова Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 12 Федерального конст — Определение КС РФ от 13.03.2018 № 576-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Недвиги Юлии Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 1112 Гражданского кодекса Ро — Определение КС РФ от 13.03.2018 № 577-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 13.03.2018 № 578-О