Канал
Определение КС РФ от 27.02.2018 № 427-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Романовской Тамары Константиновны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федер… · редакция от 27.02.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-02-27-427-o/
Определение КС РФ от 27.02.2018 № 427-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Романовской Тамары Константиновны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федер…

Редакция от 27.02.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.02.2018 № 427-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Романовской Тамары Константиновны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 20 ЖК РФ (01.09.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 20 ЖК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Романовской Тамары Константиновны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Т.К.Романовской вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, был удовлетворен иск администрации одного из районов города Санкт-Петербурга к гражданке Т.К.Романовской об обеспечении доступа межведомственной комиссии в принадлежащее ответчице на праве собственности нежилое помещение в многоквартирном доме, в#❝

котором, по имеющейся у истца информации, была осуществлена несогласованная перепланировка.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.К.Романовская оспаривает конституционность части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, а фактически ее первого предложения, согласно которому государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 35 (часть 1) и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает наделение районных администраций города Санкт-Петербурга полномочиями по выявлению самовольных перепланировок нежилых помещений.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемое положение части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, будучи по своему характеру отсылочной нормой, применяемой в системной связи с иными положениями действующего законодательства, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Романовской Тамары Константиновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 427-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →