Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лубина Дмитрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 124 Жилищного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 27.02.2018 № 438-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лубина Дмитрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 124 Жилищного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лубина Дмитрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 124 Жилищного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А.Лубина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении предъявленных Д.А.Лубиным требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение установленного законом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Суд первой инстанции указал на несостоятельность довода истца о том, что он не является членом жилищно-строительного кооператива, и на ошибочность его утверждения о заключении им с жилищно-строительным кооперативом договора участия в долевом строительстве.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.А.Лубин оспаривает конституционность части 3 статьи 124 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 8, 19 (части 1 и 2), 30 (часть 2), 35 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, оно допускает приобретение жилых помещений в домах жилищно-строительных кооперативов только их членами и позволяет – вопреки правилам статьи 121 Жилищного кодекса Российской Федерации о приеме лиц в члены жилищного кооператива на основании заявления – признавать, что гражданин становится членом такого кооператива путем заключения договора паенакопления.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Часть 3 статьи 124 Жилищного кодекса Российской Федерации, направленная во взаимосвязи с иными нормами данной статьи на обеспечение определенности при предоставлении жилых помещений в домах жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива, не может – с учетом того, что граждане свободно выбирают способ удовлетворения потребности в жилище, – расцениваться как нарушающая перечисленные в жалобе конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд первой инстанции указал на несостоятельность его довода о том, что он не подавал заявления о приеме в жилищностроительный кооператив, не уплачивал вступительные взносы и не является членом кооператива.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лубина Дмитрия Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина А — Постановление КС РФ от 24.03.2015 № 5-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Удахиной Светланы Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 177, статьей — Определение КС РФ от 27.02.2018 № 390-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Молчанова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 15 Граждан — Определение КС РФ от 27.02.2018 № 386-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ионина Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав частями первой и седьмой статьи — Определение КС РФ от 27.02.2018 № 282-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Загайнова Андрея Игоревича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 259 и часть — Определение КС РФ от 27.02.2018 № 277-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы местной религиозной организации «Московское общество сознания Кришны» на нарушение конституционных прав и с — Определение КС РФ от 13.03.2018 № 575-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляхова Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 12 Федерального конст — Определение КС РФ от 13.03.2018 № 576-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Недвиги Юлии Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 1112 Гражданского кодекса Ро — Определение КС РФ от 13.03.2018 № 577-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 13.03.2018 № 578-О