Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Байдакова Анатолия Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 3 и 11 Федерального закона «Об оценочной деятел…
Определение КС РФ от 27.02.2018 № 461-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Байдакова Анатолия Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 3 и 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Байдакова Анатолия Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 3 и 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.И.Байдакова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.И.Байдаков оспаривает конституционность статей 3 и 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», устанавливающих ряд понятий, включая понятие «оценочная деятельность», используемых в данном Федеральном законе, а также требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 4, 10, 15, 17–21, 45–48, 50, 123 и 126, поскольку позволяют следователям, а также судам, рассматривающим уголовные дела, использовать в качестве доказательств при определении размера ущерба, причиненного преступлением, справки, которые не соответствуют требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и подготовлены лицами, не являющимися субъектами оценочной деятельности – руководителями саморегулируемых организаций оценщиков. Также нарушение своих прав заявитель связывает с отсутствием в законодательстве единого порядка (алгоритма) определения размера материального ущерба, причиненного преступлением.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые заявителем законоположения, регламентирующие отдельные вопросы оценочной деятельности, осуществляемой в рамках Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сами по себе не нарушают какие-либо конституционные права в аспекте, указанном в жалобе заявителя. При этом необходимые правовые механизмы для защиты прав граждан, связанные со сбором, представлением и оспариванием доказательств при осуществлении уголовного преследования (включая доказательства, обосновывающие размер ущерба), установлены в нормах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в его статьях 47, 86, 87 и 88.#❝
Разрешение же вопроса об относимости, допустимости и достоверности конкретных доказательств, равно как и внесение изменений и дополнений в действующее законодательство, касающихся унификации норм об оценке вреда, причиненного преступлением, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125#❝
Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Байдакова Анатолия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Удахиной Светланы Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 177, статьей — Определение КС РФ от 27.02.2018 № 390-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Молчанова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 15 Граждан — Определение КС РФ от 27.02.2018 № 386-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ионина Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав частями первой и седьмой статьи — Определение КС РФ от 27.02.2018 № 282-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Загайнова Андрея Игоревича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 259 и часть — Определение КС РФ от 27.02.2018 № 277-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы местной религиозной организации «Московское общество сознания Кришны» на нарушение конституционных прав и с — Определение КС РФ от 13.03.2018 № 575-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляхова Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 12 Федерального конст — Определение КС РФ от 13.03.2018 № 576-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Недвиги Юлии Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 1112 Гражданского кодекса Ро — Определение КС РФ от 13.03.2018 № 577-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 13.03.2018 № 578-О