Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сапрыкиной Светланы Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 24 Федерального закона «О розничных рынках и о вне…

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих#❝

инстанций, были частично удовлетворены исковые требования к индивидуальным предпринимателям С.И.Сапрыкиной и П.: суд обязал С.И.Сапрыкину в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок путем демонтажа торгового павильона.#❝

В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации заявительнице отказано.#❝

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражным судом апелляционной инстанции, С.И.Сапрыкиной отказано в удовлетворении требований о признании незаконными ряда действий и решений администраций муниципальных образований и обязании их совершить определенные действия, а также признании незаконным решения муниципального унитарного предприятия.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации С.И.Сапрыкиной отказано в принятии административного искового заявления об оспаривании Федерального закона «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации».#❝

По мнению заявительницы, статья 24 названного Федерального закона вследствие неопределенности, влекущей ее неправильное применение, не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 1, 2, 3, 7, 8, 15, 16, 17, 18, 19, 24, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 45, 46, 52, 53, 54 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 57 и 60, в той мере, в какой она распространяется на торговую деятельность заявительницы, осуществляемую ею в павильоне, возведенном в соответствии с требованиями действовавшего на момент его возведения законодательства.#❝

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» с 1 января#❝

2013 года для организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынках, за исключением сельскохозяйственных рынков и сельскохозяйственных кооперативных рынков независимо от мест их нахождения, иных розничных рынков, находящихся на территориях Республики Крым и городов федерального значения Москвы, СанктПетербурга и Севастополя, управляющие рынками компании вправе использовать исключительно капитальные здания, строения, сооружения; использование в этих целях временных сооружений запрещается.#❝

Данное законоположение направлено на упорядочение регулирования отношений в сфере организации розничных рынков, организации и осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках и само по себе не может расцениваться как нарушающее в указанном в жалобе аспекте права заявительницы, в деле с участием которой суд указал, в частности, что по истечении срока действия договора о предоставлении торгового места муниципальное унитарное предприятие выразило волю на отказ от договора, в связи с чем отсутствуют основания считать, что договор является заключенным на неопределенный срок.#❝

Исследование же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Что касается положений частей 1, 2, 4 и 5 статьи 24 Федерального закона «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», то представленными заявительницей судебными актами не подтверждается применение этих норм в делах с ее участием, а потому в этой части жалоба также не может быть признана допустимой в соответствии с требованиями статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 467-О#❝