Канал
Определение КС РФ от 27.02.2018 № 479-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобовкина Рема Вениаминовича на нарушение его конституционных прав положениями подпунктов «д», «е» и «ж» пункта 34 Правил п… · редакция от 27.02.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-02-27-479-o/
Определение КС РФ от 27.02.2018 № 479-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобовкина Рема Вениаминовича на нарушение его конституционных прав положениями подпунктов «д», «е» и «ж» пункта 34 Правил п…

Редакция от 27.02.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.02.2018 № 479-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобовкина Рема Вениаминовича на нарушение его конституционных прав положениями подпунктов «д», «е» и «ж» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобовкина Рема Вениаминовича на нарушение его конституционных прав положениями подпунктов «д», «е» и «ж» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов

город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Р.В.Лобовкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении иска гражданина Р.В.Лобовкина к государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг города Москвы» о принятии показаний счетчика горячей воды и начислении платы за данный коммунальный ресурс по показаниям счетчика без его#

поверки. При этом суды исходили из того, что ответчик по истечении межповерочного интервала, установленного технической документацией на прибор учета, вправе был не принимать показания счетчика и произвести начисление платы по его средним показаниям за предыдущие 6 месяцев.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.В.Лобовкин оспаривает конституционность положений пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), согласно которым потребитель обязан:#

обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (подпункт «д»);#

допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных#

Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время (подпункт «е»);#

допускать исполнителя в занимаемое жилое помещение или домовладение для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, проверки их состояния, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета и распределителей в заранее согласованное в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца (подпункт «ж»).#

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 25 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку закрепляют обязанность потребителя проводить поверку приборов учета, предусматривают доступ исполнителя и его представителей в жилое помещение потребителя без согласия последнего и устанавливают увеличение платы за потребленный коммунальный ресурс в случае необеспечения поверки прибора учета.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя.#

Между тем представленными заявителем постановлениями судов общей юрисдикции не подтверждается применение судами в конкретном деле с его участием оспариваемых им подпунктов «е» и «ж» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а потому его жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#

Оспариваемые же заявителем положения подпункта «д» пункта 34 названных Правил направлены на обеспечение правильного учета потребляемых потребителями коммунальных ресурсов, не предполагают вход работников исполнителя в жилое помещение потребителя без согласия последнего, а потому не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя в этом указанном им аспекте. Что же касается увеличения платы за потребленный коммунальный ресурс в случае необеспечения поверки прибора учета, то, поскольку такая проверка обеспечивает достоверность переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях приборов учета, отказ от ее проведения порождает невозможность следования их показаниям и объективно вынуждает руководствоваться другими – нормативно установленными – критериями определения размера платы за коммунальный ресурс.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобовкина Рема Вениаминовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской#

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 479-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →