Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Борисовой Ирины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 377 Гражданского процессуально…

Как следует из представленных материалов, письмом должностного лица аппарата Верховного Суда Российской Федерации кассационная жалоба И.Н.Борисовой на решение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции по иску об изменении размера алиментов была возвращена без рассмотрения по существу со ссылкой на то, что она подана с#❝

нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявительницы, пункт 1 части второй статьи 377 ГПК Российской Федерации нарушает ее право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку исключает возможность подачи кассационной жалобы на решение мирового судьи и апелляционное определение, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение мирового судьи, в Верховный Суд Российской Федерации.#❝

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц; указанное конституционное право не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, – они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.#❝

Возможности обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений, вынесенных по спору, первоначально разрешенному мировым судьей, ограничены и зависят от результатов рассмотрения жалобы (представления) в президиуме верховного суда республики, краевого, областного или равного им суда; такая дифференциация связана со спецификой дел, которые закон относит к подсудности мировых судей, отвечает целям обеспечения соразмерности защищаемых прав и процессуальных издержек и не может рассматриваться как недопустимая и нарушающая конституционное требование о равенстве всех перед законом и судом.#❝

Данные правовые позиции были выражены в сохраняющем свою силу Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П.#❝

Таким образом, оспариваемый заявительницей пункт 1 части второй статьи 377 ГПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающий ее конституционное право на судебную защиту.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 508-О#❝