Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»
Определение КС РФ от 27.02.2018 № 540-О «Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зырянова Вадима Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 71 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Зырянова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А.Зырянов оспаривает конституционность статьи 71 «Исполнение обязанностей судьи» Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», регламентирующей порядок привлечения к осуществлению правосудия судьи, находящегося в отставке.#❝
Как следует из представленных материалов, приговором районного суда от 7 мая 2007 года В.А.Зырянов был признан виновным в совершении преступлений и приговорен к наказанию в виде лишения свободы.#❝
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам областного суда приговор в отношении заявителя был отменен частично (производство уголовного дела по одному из эпизодов прекращено в связи с отсутствием состава преступления). Не соглашаясь с привлечением его к уголовной ответственности, заявитель обратился в Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации с запросом, в котором просил предоставить информацию о сроке полномочий судьи, вынесшего в отношении него приговор в суде первой инстанции. Из ответа, направленного заявителю, следует, что данный судья был назначен Указом Президента Российской Федерации от 2 февраля 2001 года на трехлетний срок полномочий, по истечении которого он был отчислен из штата районного суда. Полагая, что его дело рассматривалось незаконным составом суда первой инстанции, В.А.Зырянов обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. При этом заявитель ссылался на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 16 июля 2009 года № 14-П, согласно которой статья 71 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» была признана противоречащей Конституции Российской Федерации в той части, в которой ею допускается привлечение находящегося в отставке судьи, полномочия которого были прекращены по истечении первоначального срока полномочий и который не был назначен на ту же должность без ограничения срока полномочий, к осуществлению правосудия в качестве судьи федерального суда. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации В.А.Зырянову было отказано в передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции для рассмотрения в судебном заседании.#❝
По мнению заявителя, статья 71 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» допускает рассмотрение дел незаконным составом суда, что нарушает право на судебную защиту и не соответствует статьям 46 (часть 1), 47 (часть 1), 119 и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В Постановлении от 16 июля 2009 года № 14-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующей Конституции Российской Федерации статью 71 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в той части, в какой ею допускается привлечение находящегося в отставке судьи, полномочия которого были прекращены по истечении первоначального срока полномочий и который не был назначен на ту же должность без ограничения срока полномочий, к осуществлению правосудия в качестве судьи федерального суда. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данное Постановление не распространяется на лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства по данному делу, и не влечет пересмотр судебных решений, вынесенных с привлечением к осуществлению правосудия находящихся в отставке судей, полномочия которых были прекращены по истечении первоначального срока полномочий и которые не были назначены на ту же должность без ограничения срока полномочий.#❝
Таким образом, вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации статьи 71 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в той части, в какой ею допускается привлечение находящегося в отставке судьи, полномочия которого были прекращены по истечении первоначального срока полномочий и который не был назначен на ту же должность без ограничения срока полномочий, к осуществлению правосудия в качестве судьи федерального суда, по существу разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении, что является основанием для принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения об отказе в принятии обращения к рассмотрению на основании пункта 3 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Удахиной Светланы Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 177, статьей — Определение КС РФ от 27.02.2018 № 390-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Молчанова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 15 Граждан — Определение КС РФ от 27.02.2018 № 386-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ионина Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав частями первой и седьмой статьи — Определение КС РФ от 27.02.2018 № 282-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Загайнова Андрея Игоревича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 259 и часть — Определение КС РФ от 27.02.2018 № 277-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы местной религиозной организации «Московское общество сознания Кришны» на нарушение конституционных прав и с — Определение КС РФ от 13.03.2018 № 575-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляхова Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 12 Федерального конст — Определение КС РФ от 13.03.2018 № 576-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Недвиги Юлии Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 1112 Гражданского кодекса Ро — Определение КС РФ от 13.03.2018 № 577-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 13.03.2018 № 578-О