Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дубровиной Любови Викторовны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 4 пункта 1 статьи 7, пунктом 9 статьи 29, подпу…

подпункта 4 пункта 1 статьи 7, согласно которому адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции;#❝

пункта 9 статьи 29, предусматривающего, что решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех членов адвокатской палаты;#❝

подпункта 5 пункта 3 статьи 31, устанавливающего, что совет адвокатской палаты определяет порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда; доводит этот порядок до сведения указанных органов, адвокатов и контролирует его исполнение адвокатами.#❝

Как следует из представленных материалов, заключением квалификационной комиссии Палаты адвокатов Самарской области было установлено нарушение адвокатом Л.В.Дубровиной норм законодательства об адвокатской деятельности и Кодекса профессиональной этики адвоката (принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года), выразившееся в том, что она требовала вознаграждение, подлежащее выплате за счет средств федерального бюджета, за действия, которые не направлены на защиту интересов доверителей.#❝

Решением Железнодорожного районного суда города Самары, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявительнице было отказано в удовлетворении ее требований о признании незаконным указанного заключения.#❝

Заявительница просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 2, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 29 (части 1 и 3), 33, 37 (часть 3), 48 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют признавать нарушением законодательства об адвокатской#❝

деятельности и адвокатуре правомерное поведение адвоката, работающего по назначению и действующего на свое усмотрение в интересах доверителя.#❝

Оспариваемые заявительницей законоположения предписывают адвокату соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката, устанавливают обязательность решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции, для всех членов адвокатской палаты, а также предусматривают определение органами адвокатского самоуправления порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве. Данные нормы сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, наделение адвокатских палат (их органов) контрольными и управленческими полномочиями, в том числе полномочиями по принятию обязательных для адвокатов решений по отдельным вопросам адвокатской деятельности, согласуется с особым публично-правовым статусом некоммерческих организаций подобного рода (постановления от 19 мая 1998 года № 15-П и от 19 декабря 2005 года № 12-П) и не выходит за пределы дискреции законодателя.#❝

Разрешение же вопроса о том, были ли основаны на фактических обстоятельствах решения, установившие нарушение заявительницей норм профессиональной этики адвоката, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 556-О#❝