Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Виленчика Феликса Аркадьевича на нарушение его конституционных прав положением части 1 статьи 7 Федерального закона «О стра…

вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, отказано в удовлетворении требований Ф.А.Виленчика об обязании организации, с которой, по его мнению, у него были гражданско-правовые отношения, перечислить в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы на его индивидуальный лицевой счет. При этом суды пришли к выводу о том, что, хотя между сторонами и сложились гражданскоправовые отношения, Ф.А.Виленчик не представил доказательств заключения с ним гражданско-правового договора, по которому он лично выполнял какие-либо работы, доказательств фактического выполнения им соответствующих работ (в частности, как указали суды, им привлекались субподрядчики), а также сведений о размере подлежавших выплате именно ему денежных средств.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 17, 18, 39 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет произвольно определять последствия заключения того или иного гражданско-правового договора для целей уплаты страховых взносов.#❝

Соблюдение требования определенности соответствующего правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, будучи одним из принципов правового государства, каковым является Российская Федерация (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации), призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в#❝

конкретных обстоятельствах (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2013 года № 5-П).#❝

Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», положение которого оспаривает заявитель, регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов, имеющих признаки обязательных платежей публично-правового характера. Это требует от законодателя создания надлежащих условий исполнения обязанности по уплате страховых взносов их плательщиками, что предполагает, в частности, установление всех элементов данных платежей, включая объект обложения, базу, порядок их исчисления и уплаты.#❝

В соответствии с указанным Федеральным законом для плательщиков страховых взносов – организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, – объектом обложения, т.е. обстоятельством, с наличием которого связано возникновение обязанности по уплате страховых взносов, признаются не любые выплаты в пользу физических лиц, а лишь те из них, которые осуществлены в рамках конкретных правоотношений, прямо установленных законом. В частности, к таковым отнесены вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (часть 1 статьи 7). При этом базой для начисления страховых взносов как стоимостной характеристикой объекта обложения признается сумма данных выплат в пользу физических лиц по указанным основаниям (часть 1 статьи 8).#❝

Следовательно, страховые взносы подлежат уплате при осуществлении плательщиком страховых взносов выплат физическому лицу в рамках гражданско-правового договора, по которому данное физическое лицо за определенную плату самостоятельно осуществляет выполнение работ, оказание услуг.#❝

Таким образом, оспариваемое заявителем законоположение, будучи направленным на создание надлежащей нормативной основы для исполнения плательщиками страховых взносов обязанности по их уплате, не содержит той правовой неопределенности, на которую указывает заявитель в своей жалобе, а следовательно, само по себе оно не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 561-О#❝