Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Логинова Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 10 статьи 37 Федерального закона «О внесении измен…
Определение КС РФ от 24.04.2018 № 949-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Логинова Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 10 статьи 37 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного ме»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Логинова Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 10 статьи 37 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования»
город Санкт-Петербург 24 апреля 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Логинова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В.Логинов оспаривает конституционность части 10 статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и#❝
признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», согласно которой в случае обнаружения ошибки, допущенной органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, при установлении и (или) выплате трудовой пенсии, пенсии по государственному пенсионному обеспечению и других денежных выплат, установление которых возложено на эти органы, указанными органами производится устранение данной ошибки исходя из норм законодательства Российской Федерации, в том числе приведение размеров этих пенсий и других денежных выплат в соответствие с законодательством Российской Федерации; установление этих пенсий и других денежных выплат в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производится с 1- го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.#❝
Как следует из представленных материалов, С.В.Логинову в 1999 году была назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии, и их семей». С 1 июля 2002 года в связи с переходом на новую систему определения размеров денежного довольствия военнослужащих Правительством Российской Федерации были установлены размеры окладов по типовым воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также предписывалось установить размеры окладов по другим (нетиповым) воинским должностям соответствующих категорий военнослужащих исходя из#❝
окладов по типовым воинским должностям (абзац второй пункта 1 и пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2002 года № 462 «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих»). Поскольку занимаемая С.В.Логиновым до увольнения воинская должность не была отнесена к типовым воинским должностям, размер его пенсии был пересчитан исходя из двойного размера оклада, существовавшего до 1 июля 2002 года по его должности, что соответствовало 14 тарифному разряду. Однако после установления размера оклада по воинской должности, которую заявитель занимал до увольнения с военной службы, соответствующего 11 тарифному разряду, размер пенсии заявителя не был пересмотрен. После обнаружения указанной ошибки с ноября 2016 года был осуществлен перерасчет размера пенсии С.В.Логинова исходя из должностного оклада, соответствующего 11 тарифному разряду. Правильность такого перерасчета была подтверждена судами общей юрисдикции.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 7 (часть 2), 19 (часть 1), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и нарушает конституционные принципы справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, что приводит к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение, поскольку допускает исправление ошибки, возникшей при исчислении размера пенсии за выслугу лет, в порядке, отличном от установленного в статье 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.В.Логиновым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39,#❝
часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).#❝
Реализуя предоставленное ему полномочие, законодатель урегулировал вопросы пенсионного обеспечения граждан в ряде законодательных актов и предусмотрел, в частности, в части 10 статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ порядок исправления ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии. Аналогичное положение, вопреки утверждениям заявителя, закреплено в части третьей статьи 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I.#❝
Учитывая, что совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий и исчислении их размеров тех или иных ошибок исключить невозможно, предусмотренная законом возможность исправления таких ошибок, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 января 2016 года № 1-П, призвана обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан.#❝
Следовательно, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее права заявителя, в отношении которого исправление ошибки, допущенной при исчислении размера его пенсионного обеспечения, не повлекло безусловное прекращение выплаты ранее назначенной ему пенсии за выслугу лет.#❝
Разрешение же вопроса о распространении на все случаи устранения ошибок, допущенных при назначении пенсии за выслугу лет, особого правового механизма, закрепляющего правовые гарантии для получателей пенсии за выслугу лет в случае, когда в результате устранения допущенной ошибки утрачивается право на указанную пенсию, на чем, как следует из содержания жалобы, настаивает заявитель, равно как и вопроса о выборе нормы, подлежащей применению в конкретном деле, не входит в#❝
компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Логинова Сергея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Логинова Сергея Викторовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 — Определение КС РФ от 29.01.2019 № 126-О-Р
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бакина Дмитрия Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьями 15 и 251 Уголовно-проц — Определение КС РФ от 24.04.2018 № 904-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.04.2018 № 893-О
- Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.04.2018 № 941-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соболева Константина Вадимовича на нарушение его конституционных прав абзацем десятым пункта 7 с — Определение КС РФ от 24.04.2018 № 1010-О
- По делу о проверке конституционности пункта 2 примечаний к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ивановского областног — Постановление КС РФ от 25.04.2018 № 17-П
- По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащ — Постановление КС РФ от 26.04.2018 № 18-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Миленина Константина Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 2 Федер — Определение КС РФ от 14.05.2018 № 1112-О
- Статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 14.05.2018 № 1113-О