Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулакова Константина Александровича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 статьи 210 и подпункта 4 пун…

пункта 3 статьи 210, в соответствии с которым для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 данного Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218– 221 данного Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 «Налог на доходы физических лиц» этого Кодекса;#❝

подпункта 4 пункта 1 статьи 218, в соответствии с которым налоговый вычет за каждый месяц налогового периода распространяется на родителя, супруга (супругу) родителя, усыновителя, на обеспечении которых находится ребенок, в определенных законом размерах; налоговый вычет производится на каждого ребенка в возрасте до 18 лет, а также на каждого учащегося очной формы обучения, аспиранта, ординатора, интерна, студента, курсанта в возрасте до 24 лет; налоговый вычет может предоставляться в двойном размере одному из родителей (приемных родителей) по их выбору на основании заявления об отказе одного из родителей (приемных родителей) от получения налогового вычета.#❝

Как следует из представленных материалов, постановлениями судов общей юрисдикции заявителю отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения налогового органа, которым налогоплательщику было отказано в праве на применение стандартного налогового вычета в двойном размере как родителю, на обеспечении которого находится ребенок. При этом судами установлено, что супруга заявителя, формально отказавшаяся от прав на получение указанного налогового вычета, не имела права на его получение, поскольку у нее отсутствовал налогооблагаемый доход. С учетом этого суды пришли к выводу об отсутствии оснований для получения заявителем стандартного налогового вычета в двойном размере.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19, 38 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку не предполагают возможность получения стандартного налогового вычета в двойном размере одним из супругов, фактически осуществляющим обеспечение ребенка, при отсутствии у второго супруга налогооблагаемого дохода, притом что, например, в случае отсутствия супруга такой вычет может быть предоставлен единственному родителю в двойном размере.#❝

Оспариваемое положение подпункта 4 пункта 1 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающее право плательщика налога на доходы физических лиц на получение стандартного налогового вычета,#❝

предусматривает для такого лица дополнительную налоговую льготу – возможность получения данного вычета в двойном размере единственным родителем (до момента его вступления в брак), либо одним из родителей (в случае отказа одного из родителей – налогоплательщика от получения налогового вычета).#❝

В ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что льгота является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения; льготы всегда носят адресный характер, а их установление или отмена относятся к дискреционным полномочиям законодателя (постановления от 21 марта 1997 года № 5-П, от 28 марта 2000 года № 5-П и от 19 июня 2002 года № 11-П).#❝

Следовательно, оспариваемое положение статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации, принятое законодателем в порядке реализации своих дискреционных полномочий в сфере установления правил льготного налогообложения, предусматривающее дополнительные гарантии прав одиноких родителей, а также возможность выбора получателя льготы в двойном размере только в случае, когда оба родителя являются плательщиками налога на доходы физических лиц и один из них отказывается от соответствующего права, не может расцениваться как нарушающее конституционные права налогоплательщиков.#❝

Что же касается положения пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, то данный пункт, устанавливая порядок определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, сам по себе не регулирует вопросы предоставления налогоплательщикам стандартного налогового вычета и, следовательно, не может рассматриваться как затрагивающий конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1679-О#❝