Канал
Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1748-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктами 4 и 5 статьи 252 Гражданского кодекса Россий… · редакция от 17.07.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-07-17-1748-o/
Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1748-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктами 4 и 5 статьи 252 Гражданского кодекса Россий…

Редакция от 17.07.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1748-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктами 4 и 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктами 4 и 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Е.Борисова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Е.Борисов оспаривает конституционность пунктов 4 и 5 статьи 252 «Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли» ГК Российской Федерации, полагая, что указанные законоположения не соответствуют статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому#❝

правоприменительной практикой, они не исключают возможность утраты участником общей собственности права на долю в праве общей собственности без получения за нее компенсации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Между тем из представленных материалов следует, что с момента завершения рассмотрения дела А.Е.Борисова в суде и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года, а потому его жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Александра Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1748-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →