Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романовского Дмитрия Валерьевича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»
Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1798-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романовского Дмитрия Валерьевича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романовского Дмитрия Валерьевича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»
город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Д.В.Романовского вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением арбитражного суда было признано обоснованным заявление банка о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Д.В.Романовского – индивидуального предпринимателя, введена процедура реструктуризации его долгов, утвержден финансовый управляющий. Впоследствии решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Д.В.Романовский был признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.В.Романовский оспаривает конституционность Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявителя, данный нормативный акт противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет признавать гражданина банкротом без получения судом должных и достоверных доказательств его несостоятельности и без проведения оценки его имущественного положения, в частности в условиях, когда размер его задолженности не превышает стоимости принадлежащего ему имущества, не устанавливает механизма доказывания несостоятельности, а также предписывает судам признавать граждан несостоятельными исходя из критериев неплатежеспособности.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 27 февраля 2018 года № 455-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы Д.В.Романовского на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающимися порядка признания гражданина банкротом. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, взаимосвязанные положения данного Федерального закона направлены на надлежащее регулирование процедур банкротства гражданина и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе; установление же фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе наличия оснований для признания заявителя банкротом, равно как и внесение изменений и дополнений в закон не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Новая жалоба Д.В.Романовского, основанная на тех же судебных постановлениях и содержащая доводы, аналогичные изложенным в предшествующей жалобе, фактически направлена на пересмотр названного Определения, что недопустимо.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романовского Дмитрия Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Налогового кодекса Российской Федерации, а также частью первой статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1683-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» на нарушение конституционных прав — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1682-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулакова Константина Александровича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 с — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1679-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Уденазарова Курбана Ханмурадовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 1 ст — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1685-О
- По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой муниципального образования – городс — Постановление КС РФ от 18.07.2018 № 33-П
- По делу о проверке конституционности пункта 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в связи с жалобой гражданина А.В.Удовиченко го — Постановление КС РФ от 20.07.2018 № 34-П
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. — Постановление КС РФ от 23.07.2018 № 35-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Новиковой Марины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 328 Гражданского процесс — Определение КС РФ от 20.09.2018 № 2051-О