об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кидалова Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной…
Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1902-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кидалова Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кидалова Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.В.Кидалова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В.Кидалов просит признать не соответствующей статьям 19 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 2) и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации часть 1 статьи 29 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно которой в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя#❝
нанимателя при продолжении государственным гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта.#❝
Нарушение своих прав заявитель усматривает в том, что оспариваемое положение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает возможность изменения представителем нанимателя в одностороннем порядке существенных условий служебного контракта (в частности, условия о месте работы) без уведомления государственного гражданского служащего о причинах изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности и без доказательств наличия достаточных на то оснований.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.В.Кидаловым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии с Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» условия служебного контракта могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме (часть 5 статьи 24). Изменение существенных условий служебного контракта по инициативе представителя нанимателя, предусмотренное частью 1 статьи 29 указанного Федерального закона, является исключением из данного общего правила, которое обусловлено объективной невозможностью сохранения ранее определенных условий контракта в связи с изменением существенных условий профессиональной служебной деятельности. При этом федеральный законодатель предусмотрел специальные гарантии для государственных гражданских служащих. В частности, об изменении существенных условий служебного контракта государственный гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной#❝
форме не позднее чем за два месяца до их введения; государственному гражданскому служащему предоставлено право выразить свое согласие на такие изменения (части 2 и 3 статьи 29) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 28-О-О и от 29 мая 2018 года № 1308-О).#❝
Таким образом, оспариваемое законоположение не предполагает произвольного применения, направлено на обеспечение баланса публичных интересов и частных интересов государственного гражданского служащего, в равной мере распространяется на всех государственных гражданских служащих, а потому само по себе не может расцениваться как нарушающее их права.#❝
Разрешение же вопроса об обоснованности изменения существенных условий служебного контракта заявителя, а также проверка правильности применения оспариваемой нормы в его деле связаны с исследованием фактических обстоятельств, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кидалова Сергея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝