Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлова Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российско…
Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1938-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлова Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлова Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.П.Михайлова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.П.Михайлов, осужденный за совершение преступления к лишению свободы, оспаривает конституционность пункта 2 части первой статьи 39 «Руководитель следственного органа», частей первой и девятой статьи 108 «Заключение под стражу», частей первой и второй статьи 165 «Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия», частей первой – четвертой и седьмой статьи 182 «Основания и порядок производства обыска», пункта 5 части первой статьи 236 «Виды#❝
решений, принимаемых судьей на предварительном слушании», пунктов 1–4 статьи 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора», пунктов 1–4 и 6 части первой статьи 308 «Резолютивная часть обвинительного приговора», пункта 1 части первой статьи 378 «Решения, принимаемые судом кассационной инстанции», статьи 406 «Порядок рассмотрения надзорных жалобы или представления» и статьи 401 8 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.#❝
Между тем из представленных материалов следует, что приговор в отношении С.П.Михайлова был вынесен и вступил в законную силу в 2008 году, в удовлетворении его надзорной жалобы отказано судьей Верховного Суда Российской Федерации в 2013 году, с чем согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации в 2015 году. Таким образом, с момента вынесения в деле с участием заявителя последнего судебного решения, вступившего в законную силу, прошло более одного года, т.е. им не соблюден установленный Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» срок подачи жалобы. В связи с этим жалоба С.П.Михайлова не может расцениваться как отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлова Сергея Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Налогового кодекса Российской Федерации, а также частью первой статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1683-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» на нарушение конституционных прав — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1682-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулакова Константина Александровича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 с — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1679-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Уденазарова Курбана Ханмурадовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 1 ст — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1685-О
- По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой муниципального образования – городс — Постановление КС РФ от 18.07.2018 № 33-П
- По делу о проверке конституционности пункта 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в связи с жалобой гражданина А.В.Удовиченко го — Постановление КС РФ от 20.07.2018 № 34-П
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. — Постановление КС РФ от 23.07.2018 № 35-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Новиковой Марины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 328 Гражданского процесс — Определение КС РФ от 20.09.2018 № 2051-О