Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кармаева Олега Владимировича на нарушение его конституционных прав частью девятой статьи 166, частью шестой статьи 220 и ча…

придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют следователю не приобщать к уголовному делу конверт с постановлением о сохранении в тайне данных о личности допрошенного свидетеля, не направлять указанный конверт вместе с материалами дела прокурору для утверждения обвинительного заключения, а прокурору после утверждения им обвинительного заключения – направлять уголовное дело в суд не в полном объеме.#❝

Частью девятой статьи 166 УПК Российской Федерации прямо установлено, что при необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц следователь, дознаватель вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель или свидетель, не приводить данные об их личности; в этом случае следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия начальника органа дознания выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием; постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается, приобщается к уголовному делу и хранится при нем в условиях, исключающих возможность ознакомления с ним иных участников уголовного судопроизводства; в случаях, не терпящих отлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя или дознавателя о сохранении в тайне данных о личности участника следственного действия без получения согласия соответственно руководителя следственного органа, начальника органа дознания; в данном#❝

случае постановление следователя передается руководителю следственного органа, а постановление дознавателя – начальнику органа дознания для проверки его законности и обоснованности незамедлительно при появлении для этого реальной возможности.#❝

Согласно части шестой статьи 220 УПК Российской Федерации после подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору. Частью первой статьи 222 этого Кодекса предусмотрено, что после утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) представителей и разъясняет им право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания в порядке, установленном главой 15 этого Кодекса. Данные нормы не регулируют вопросов обеспечения безопасности участников процесса, в том числе вопрос о направлении конверта, содержащего постановление о сохранении в тайне данных о личности допрошенного свидетеля.#❝

Таким образом, оспариваемые О.В.Кармаевым положения уголовнопроцессуального закона сами по себе его прав не нарушают. Проверка же правильности применения норм права с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, на что, по существу, направлены доводы заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1961-О#❝