Канал
Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1966-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лянгузова Романа Валентиновича на нарушение его конституционных прав статьей 271 Уголовно-процессуального кодекса Российско… · редакция от 17.07.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-07-17-1966-o/
Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1966-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лянгузова Романа Валентиновича на нарушение его конституционных прав статьей 271 Уголовно-процессуального кодекса Российско…

Редакция от 17.07.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1966-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лянгузова Романа Валентиновича на нарушение его конституционных прав статьей 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лянгузова Романа Валентиновича на нарушение его конституционных прав статьей 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Р.В.Лянгузова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.В.Лянгузов, которому постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2016 года было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, с чем, в свою очередь, согласился заместитель Председателя того же Суда (решение от 30 июня 2016 года), просит признать не соответствующей статьям 45 (часть 2), 50 (часть 3), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 271 «Заявление и разрешение#

ходатайств» УПК Российской Федерации, поскольку данная норма, по утверждению заявителя, позволяет суду апелляционной инстанции отказывать в повторном исследовании доказательств по делу несмотря на заявление стороной защиты соответствующего ходатайства.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.#

Между тем из материалов жалобы Р.В.Лянгузова следует, что определение суда апелляционной инстанции по его делу принято 24 ноября 2015 года, а последний из представленных судебных актов – решение заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – вынесен 30 июня 2016 года.#

Таким образом, с момента завершения рассмотрения дела Р.В.Лянгузова в суде и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года – срока, достаточного для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лянгузова Романа Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1966-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →