Канал
Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1974-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 17.07.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-07-17-1974-o/
Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1974-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 17.07.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1974-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куликова Григория Львовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 3896 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.Л.Куликова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи адвокату гражданина Г.Л.Куликова возвращена апелляционная жалоба на приговор по уголовному делу с указанием на то, что Г.Л.Куликов не является участником данного дела, а обвиняется по уголовному делу, выделенному в отдельное производство. В последующем Г.Л.Куликову письмом судьи вышестоящего суда разъяснено, что это постановление обжалованию не подлежит.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель утверждает, что часть четвертая статьи 3896 «Апелляционные жалоба, представление» УПК Российской Федерации не соответствует статьям 46 (часть#❝

1) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не допускает возможность обжалования решения судьи о возврате апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в уголовном деле, на приговор в отношении иных лиц, затрагивающий его права и законные интересы.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 3896 УПК Российской Федерации закрепляет требования к апелляционным жалобе, представлению и устанавливает, что в случае несоответствия этим требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления; если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными; в этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу (часть четвертая). Приведенная норма не имеет предметом регулирования определение судебных решений, подлежащих апелляционному обжалованию, а потому не может расцениваться как нарушающая права Г.Л.Куликова.#❝

К тому же из представленных заявителем материалов не следует, что оспариваемое законоположение было применено в его деле в указанном в его жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куликова Григория Львовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1974-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →